Este Romania de stanga?

Statistic si retrospectiv judecand lucrurile, PSD si predecesorii lui politici din care isi trage nu numai seva politica (despre doctrina nu poate fi vorba) dar si aroganta, simtul coruptiei, ipocrizia electorala, arivismul si tentatia totalitarismului, a fost si este cel mai votat partid din Romania. Este adevarat ca dezamagirile pe care le-a provocat in randul alegatorilor a facut ca numarul acestora sa se subtieze considerabil in acesti 24 de ani ajungand la un procent de aproximativ 23% din numarul total de alegatori. In acest procent intrand si voturile furate/influentate intr-un fel sau altul, mai mult sau mai putin la limita legii. Chiar si asa, ramane totusi un procent important in masura in care celelalte 77 procente par sa nu existe, daca am in vedere lipsa de eficienta a actiunii lor, incapacitatea de a impune schimbarea atitudinii societatii si politicienilor. Este de remarcat si faptul ca zonele in care obtine scorurile cele mai mari (la cele reale ma refer si nu la cele pe care eu le socotesc hilare, pana cand si daca vor fi dovedite ilegale, de peste 100% sau 130% sau 150%) sunt zonele cele mai putin dezvoltate, cele mai sarace si cu o populatie a carei structura pe varste denota imbatranire iar in materie de educatie cel mai important bazin electoral il reprezinta populatia cu un grad redus de ecucatie. La fel de notabil este si faptul ca unii dintre cei mai mari bogatasi din tara sunt fie membri PSD, fie sustinatori declarati sau doar din umbra. Sa fie oare vorba despre principii stangiste dominate de grija fata de semenii cu situatie financiara precara? Nu pot sa neglijez nici faptul ca dintre toate conducerile partidelor, conducerile PSD au avut cele mai mari probleme cu justitia si au fost cei care s-au opus pe fata infaptuirii actului de justitie atunci cand a fost vorba despre unul dintre ei. Nu am auzit sa se solidarizeze conducerea PSD in favoarea unei batrane care a furat o paine sau pentru sprijinirea unui batran care isi revendica palma de pamant mostenita de la parintii lui dar i-am vazut pe toti sprijinindu-l pe Bivolaru, pe Nastase, pe Nicolescu de la Pitesti sau pe Dragnea. Si pe inca multi altii. Chiar si daca ar fi vorba despre erori judiciare sau abuzuri, macar bunul simt daca nu si pozitia de demnitari sau politicieni vizibili ar fi trebui sa ii indemne sa fie ceva mai rezervati atunci cand pun sub semnul intrebarii actul de justitie. Ce semnal transmit ei populatiei in ceea ce priveste actul de justitie in momentul in care procedeaza in acest fel? Este lesne de raspuns. Pur si simplu stimuleaza lipsa de incredere in institutiile statului, decredibilizeaza si culpabilizeaza institutiile statului si contribuie substantial la subminarea autoritatii statului si la disolutia autoritatii statului. Asta da inalta tradare, ca tot foloseste domnul Turnatorul sintagma asta zilele astea. Oricum, daca ar fi animati de simt justitiar si nu de partizanat, in logica lucrurilor ar fi sa se manifeste impotriva actului de justitie si atunci cand este vorba despre condamnarea fostului primar de la Craiova, sau fostului primar de la Rm. Valcea sau a oricarui alt politician de la alte partide care sunt cercetati si condamnati. Poate trage cineva o concluzie viabila din starea asta de lucruri?.
In contextul asta, se poate spune ca reprezinta capii PSD o atitudine politica de stanga sau doar o atitudine partizana de grup? Se poate spune in situatia asta ca alegatorul PSD este un alegator de stanga sau doar alegatorul unui grup de indivizi care au mai multa legatura cu partizanatul de grup decat cu ideologia de stanga? Sa fie in cazul asta alegatorul PSD aidoma politicianului de la varful PSD (ma refer la politicianul mediu pentru ca am convingerea ca sunt printre ei si multe exceptii si politicieni de exceptie care chiar cred in doctrinele de stanga) sau este vorba doar despre manipularea intelectului si afectivului lui? Este alegatorul de stanga sau ii place la fel de mult coruptia, abuzul, hotia, ipocrizia, minciuna, arivismul si parvenitismul? Reprezinta toate astea repere de urmat pentru alegator sau este vorba doar despre un accident al istoriei pe care il vom regreta cu totii peste un timp? Sunt toate astea valori de stanga pe care electorul roman le impartaseste sau este doar manipulare dispretuitoare, disperarea alegatorului, disperare care ii orbeste acestuia capacitatea de a valoriza corect ceea ce se intampla la nivelul intregii societati? Si chiar daca alegatorul “stangii” ar fi aidoma politicianului, ceilalti 77% dintre alegatori cum sunt? Doar dezamagiti? Doar neinteresati de ceea ce se intampla cu ei si semenii lor? Este doctrina de stanga, ca esenta, hotie, trafic de influenta, coruptie, ipocrizie, fatarnicie, saracie, educatie deficitara, atitudine lozincarda, patriotarda si festivista, stagnare economica? Este Romania de stanga? Intreb pentru ca pare ca toti ceilalti sunt absenti complet, dominati de o minoritate, partasi prin tacere si lipsa de atitudine, dezorientati, fara repere, fara busola, amorfizati de lehamite sau dezamagire, simpla masa de manevra cu ajutorul careia ceea ce se vrea stangism politic reuseste sa fie doar oligarhie tiranica ce sufoca tot. In interesul cui?