Minoritate versus normalitate

Eu unul nu ma gandesc sa acuz pe cineva ca se implica sau nu, intr-un fel sau altul, in ceea ce se intampla in viata cetatii. Pana la urma este si asta chestie de optiune. Dar in momentul in care un numar minoritar al membrilor societatii reuseste sa influenteze negativ viata majoritatii locuitorilor cetatii, mi se pare ca ala este momentul in care orice cetatean care se teme de pauperizarea propriei existente, sa isi expuna ferm punctul de vedere si optiunile lui in ceea ce ii priveste pe cei care, vremelnic si cu concursul minoritatii, au ajuns sa hotarasca discretionar destinele cetatii. Ar fi in logica lucrurilor ca majoritatea sa hotarasca. Dar pentru asta, MAJORITATEA trebuie sa se pronunte. Pentru ca este foarte posibil ca in tara asta majoritatea cetatenilor ei sa nu fie de acord ca un politician de rang inalt, sau un fost securist turnator care nu vrea sa accepte regulile democratice dar abuzeaza de ele, sau un imbogatit prin tot felul de masinatii politice sa plateasca cu libertatea pentru faptele cu puternica incarcatura penala, ca oricare alt cetatean. Este posibil ca majoritatea cetatenilor sa vrea ca unic post de televiziune Antena 3 in care sa se ajunga sa fie executati in direct, fara judecata sau argumente, toti cei care nu sunt de acord cu injustitia. Este posibil ca majoritatea cetatenilor sa vrea un unic partid autoritar, discretionar, abuziv. Este posibil ca majoritatea cetatenilor sa vrea abuzurile de putere si dezinformarile si mincinile permanente ale premierului Ponta. Este foarte posibil ca majoritatea cetatenilor tarii sa isi doreasca un Parlament, un consiliu local sau judetean intangibil si cu imunitate extinsa care sa faca din cel votat un individ deasupra legii. Dar in cazul asta majoritatea trebuie sa se pronunte. Pentru ca altfel nu are dreptul sa se planga. Iar daca majoritatea cetatenilor vrea un asemenea tip de societate, celorlalti nu le mai ramane decat sa se supuna sau sa plece in munti sau in orice alta tara, iar tara numita Romania sa ramana doar dupa chipul si vointa majoritatii. Asa ar fi firesc. Asa ar fi si in concordanta cu principiul majoritatii care nu tine cont insa si de independenta justitiei, de separatia puterilor in stat, de dreptul la opinie, de dreptul la optiune, de egalitatea in fata legii, de egalitatea de sanse, protejarea minoritatilor, principii ale democratiei moderne, de altfel, ci numai de puterea stomacului gol, mult mai usor de simtit decat forta principiilor. Putem ramane la principiile democratiei socialiste si atat. Dar macar ar trebui sa se pronunte majoritatea cetatenilor asupra a ceea ce vrea pentru Romania.
Evident, orice cetatean are dreptul la propria optiune. Evident ca si minoritatea are dreptul la o optiune. Dar si mai evident este faptul ca atat timp cat o minoritate electorala galagioasa, vocala, violenta,  impulsiva, visceralizata, intoleranta  impune o majoritate decizionala, semnificatia abuzului, a inechitatii, a apararii penalilor dovediti de justitie, a minciunii, a ipocriziei, a demagogiei, a inegalitatii in fata legii devine pur si simplu macabra, impune legea junglei intre oameni. Lipsa regulilor sau aplicarea acestora selectiv ne arunca, fara putinta de intoarcere, in tribal, in animalic si intr-o tacere apropiata mortii, ca natie. Nu, o majoritate decizionala nu trebuie sa fie impusa de o minoritate electorala. Este pasul cel mai ferm facut catre tiranie, dictat, abuz si nedreptate perpetua.