Gandind Paralel by Catalin Banica

Intamplarea face ca in secunda asta sa il vad pe sticla pe un tampit gras, urat, arogant, plin de el, fanfaron si parca vomitat pe marginea santului cu un dictionar enciclopedic in mana ca sa para ca are stil. Cred ca Mihalache il cheama si este de la PNL. Inca o data, chiar nu inteleg cum un asemenea partid  nu gaseste niste oameni ceva mai de calitate decat domnii astia gen Antonescu, Mihalache, Voicu, Tusa si multi altii a caror prestatie aduce de cele mai multe ori cu gangaveala agresiva a prostului plin de sine care are senzatia ca pretiozitatile verbale pigmentate la greu cu tzatzisme suburbane ar avea ceva de a face cu rigoarea unei minti evoluate, indivizi care au senzatia ca unul ca mine care chiar pretuieste ironia fina si causticitatea cu stil ar si trebui sa rada, ca la o gluma buna, la marlaniile lipsite de argumente elaborate. Iar PNL, ca si PSD de altfel, chiar au si oameni de valoare. Ma tot intreb cum de nu au loc in fata oamenii de calitate. Raspunsul mi se pare destul de simplu: dincolo de doctrine de parada, oamenii astia chiar sunt organizati ca oligarhii autarhice in care valoarea nu are loc ci doar avaritia, caracterul lor hraparet insatiabil. Pana la urma toate partidele astea au in comun  interesele lor strict economice. Iar PDL-ul ca entitate politica distincta (fara ca asta sa insemne ca nici aici nu ar fi oameni de valoare) nu iese deloc din tiparul asta. Cu cateva zile in urma au avut un congres sau conventie. Ma rog… chestia aia de partid unde isi fac ei alegerile fabuloase.  Ceea ce am vazut si am auzit dupa lucrarile amintitului ce o fi, chiar ma pune pe ganduri. Intr-o perioada cand tampitul domn Ponta nu lasa sa treaca o zi fara sa scoata o declaratie in totala contradictie cu declaratia din ziua anterioara facuta pe aceeasi tema, ailalti domni la fel demonstreaza ca nu au invatat nimic sau ca nu vor sa invete nimic sau ca pur si simplu nu pot sa invete nimic. Inca o data au dat-o pe faptul ca au pierdut guvernarea din cauza masurilor de austeritate luate. Complet eronat!!! Au pierdut increderea electoratului pentru ca au promovat acelasi timp de „mafie ticalosita” pe care o incriminau atunci cand au castigat alegerile. Nefiind capabili sa accepte lucrul asta, coroborat cu faptul ca la varf PDL-ul nu a fost in stare sa aduca alti oameni si, in mare, au fost alesi cam aceeasi oameni, ma face sa cred ca nu vor avea cum sa convinga electoratul acela tacut care gandeste si care ar putea sa schimbe raportul de forte. Pacat!!! Toti astia din intreaga clasa politica chiar nu pot sa gandeasca faptul ca acea masa invizibila despre care vorbeam, ar putea la un moment dat sa atinga stadiul de masa critica ce ar fi in stare sa mature, cu nemultumirea ei, tot ceea ce este gaunos, nemernic, parvenit in toate aceste partide?

 Incerc sa ascult cat mai multe posturi de televiziune si cat mai multe pareri si pro si contra demisiei premierului. Inainte de toate, as vrea sa spun ca sunt dispus sa pariez pe oricat si pe orice ca dincolo de promisiunea (iarasi l-a luat gura pe dinainte) premierului facuta ieri unui ziar spaniol ca isi va da demisia daca se va dovedi ca a plagiat, nu o va face. Si asta se va intampla doar pentru ca nu se va gasi formula legala sa se demonstreze plagiatul sau organismul acceptat, de toata lumea, care sa o faca. De tot rasul, nu?
Parerile pro demisie pun accentul pe aspectul moral al problemei. Si in buna masura au dreptate. Parerile contra mizeaza pe faptul ca formal nu a fost declarat, demonstrat lucrul asta. Mai mult chiar, devine mai important nu faptul in sine ci faptul ca „nenorocitul” de Basescu se foloseste de dosare, incercandu-se deturnarea atentiei privitorului de la aspectul punctual la „da ala de ce a facut?”. Cumva au dreptate. Am in vedere proverbul romanesc „hotul neprins este negustor cinstit”. Pentru mine nu asta este problema cea mare. Personal il socot, pe distinsul premier, doar un limbric arogant care incearca sa ma prosteasca, instabil in declaratii si, iar domnia sa inca nu o stie, este la fel de trecator ca oricare alt om. Nu ma ingrijoreaza nici macar faptul ca niciunii nu vad barnele pe care fiecare le au in ochi. Nu ma ingrijoreaza nici macar faptul ca fiecare dintre ei ii socotesc pe toti cei care sunt impotriva lor ca facand parte din tabara adversa, slugi platite rauvoitoare bla bla bla. Pe mine ma ingrijoreaza lipsa de incredere in institutiile statului. Lipsa de incredere care in buna masura este justificata. Ma ingrijoreaza lipsa reperelor de autoritate morala, ma ingrijoreaza contestarea oricarei autoritati, ma ingrijoreaza faptul ca notorietatea este confundata cu autoritatea, ma ingrijoreaza nonsalanta si ingaduinta cu care fiecare isi valorizeaza propriile pozitii in raport cu aceleasi aspecte ale celuilalt. Ma ingrijoreaza usurinta cu care oamenii vizibili isi valideaza prezenta adaptand moralitatea si legalitatea la nevoile lor imediate si nu adaptandu-si propriile pozitii la normele minim morale si maxim legale existente la un moment dat. Prea complicat. nu? Hai altfel: in momentul in care nu imi convine o norma, o regula, o lege, o schimb in mod unilateral doar pentru ca sunt in pozitia sa o pot face. Numai ca aceasta norma, regula, lege ii priveste pe toti ceilalti si normal ar fi ca o asemenea schimbare sa fie negociata cu toti ceilalti. Altfel este anarhie sau tiranie obiectivata prin legile pe care in mod unilateral le produc in doar interesul meu sau al grupului meu. Iar o asemenea abordare da dreptul fiecarui grup in parte sa isi faca propriile reguli pe care va incerca sa le impuna cu forta celorlalti. Miroase cumva a dictatura? In definitiv cele trei trepte de manifestare succesiva  puterii a fost definita inca din antichitate si se tot repeta: anarhie, dictatura, democratie… si iarasi anarhie… Noi unde suntem?

Ii pun cateva intrebari primului ministru. Si sunt doar intrebari, nu afirmatii, deci nu ma poate acuza nimeni ca as vrea sa jignesc pe cineva. Uite-le! Ba, tu esti prost? Ba, tu esti idiot? Ba, tu esti tampit? Ba, tu esti boschetar? Evident ca la asemenea intrebari ar fi numai optiunea dumnealui sa raspunda intr-un fel sau altul. Ar merge si sofismele judecatilor lui Solomon. Adica abordarea unei logici trivalente pentru orice fel de raspuns. Daca banuiesc cat de cat cam ce ar raspunde distinsul domn primministru, in ceea ce ne priveste pe toti ceilalti, chiar am certitudinea acum ca ne ia si de prosti si de idioti.
Pentru ca exista pericolul ca o ordonanta de urgenta sau o hotarare a Curtii Constitutionale sau orice act care trebuie sa produca efecte juridice sa nu fie publicat in timp util (legal orice act legislativ produce efecte juridice doar dupa publicarea lui in Monitor), onor Guvernul Romaniei a hotarat ieri (pe sestache) ca Monitorul Oficial sa treaca in subordinea Guvernului. Atat timp cat nicio lege (chiar daca absolut nicio necesitate vitala a tarii nu impunea o asemenea decizie luata prin Ordonanta de URGENTA) nu interzice acest lucru, este dreptul lor legal (da-o in ma-sa de moralitate la nivelul lor!!!) sa faca si chestia asta. Numai ca supriza!!!! Nici nu a fost trecut bine in subordinea Guvernului ca a si aparut (la mai putin de 24 ore) anuntul ca domnul Voiculescu si-a dat demisia din Senatul Romaniei. Si care este chestia? Mare branza! Domnia sa, un personaj extrem de controversat, recunoscut ca  turnator al Securitatii Republicii Socialiste Romania, personaj asupra caruia planeaza banuiala ca si-a insusit o halca importanta din fondurile amintitei institutii de toata fala a societatii multilateral dezvoltate, fericitul posesor al catorva dosare penale pe rolul unor diverse instante de judecata, are (avea, pentru ca dupa cum o sa vedem, nu o sa mai aibe) maine termen de judecata intr-un dosar penal, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Adica termenul ultim. Or, in cazul in care distinsul domn nu mai este senator, amintita curte nu mai are dreptul sa il judece si atunci procesul trebuie mutat la o instanta inferioara si luat de la zero. Si cum ne-am obisnuit ca la nivelul lor „de indata sa insemne macar o saptamana, este de asteptat ca un proces luat de la zero sa dureze nu stiu cati ani iar prescriptia sa isi faca afectele dupa numai cateva luni.  Singura modalitate prin care se poate atesta faptul ca domnul Voiculescu nu mai este senator, era publicarea in Monitorul Oficial a hotararii dumnealui de a-si da demisia din Senat. Minunat!!! Curat murdar, coane Fanica! Sau nu! In cazul de fata este „murdar curat, coane Viorele”. La o adica care este smenu, nene? Niciunul. Eu chiar m-am obisnuit ca legal sa fie salvati tot felul de neispraviti, de hoti, de corupti, de smenari, de facaturi sinucigase. Mare chestie.
Si ca veselia sa fie completa, onor ministrul edicatiei ia astazi hotararea sa blocheze activitatea institutiei care maine ar fi trebuit sa inceapa dezbaterea pe marginea suspiciunii de plagiat a onorabilului si imaculatului nostru sef de guvern.
Partea cea mai injositoare pentru noi ca natie este insa faptul ca boborul arborigen, deprins sa gandeasca doar prin ochelarii instinctelor primare, dominat fiind de viscerala lozinca „jos”, chiar nu vrea sa vada ca aici nu mai este vorba despre politica si preferinte politice. Si acum ca si alta data, in loc sa vada pericolul pe termen nu foarte lung, isi mesteca mucii bucurandu-se „mamaaa ce bine le faceeee, mortii  ma-sii de presedinte, huooooo, chiorule” fara sa vada ca toate astea nu au legatura nici cu presedintele, nici cu pedelistii „in gura ma-tii si tu”, nici cu politica si cu atat mai putin cu poporul statistic. Are totul legatura numai cu faptul ca trebuiesc salvati marii penali, marii hoti, marii pradatori ai acestei tari, cei datorita carora oricare dintre noi traieste mai prost cu fiecare zi ce trece. Iar politicul i-a ajutat peste poate. Din pacate niciunul dintre ei nu este in stare sa invete lectia abuzului la care sunt supusi chiar ei atunci cand nu sunt la putere. Tind sa cred ca astia nu si-au facut nici macar liceul. Cum dracu au devenit profesori cu doctorate si tot felul de alte titluri de parveniti daca nu au tinut minte nici macar legea actiunii si reactiunii a lui Newton, lege care se preda in anii de liceu?

Orice lovitura de stat se caracterizeaza prin indepartarea de la putere a tuturor demnitarilor de pana atunci, abrogarea constitutiei in vigoare, preluarea controlului asupra principalelor institutii ale statului, preluarea controlului asupra mijloacelor de comunicare, actiuni de manipulare a opiniei publice, actiuni prin intermediul  carora sa fie distrasa atentia acesteia de la actiunile de preluare in forta a parghiilor de putere, marginaliazarea sau chiar anihilarea presei ostile, demonizarea, denigrarea sau chiar exterminarea potentialilor oponenti… Si ar mai fi cateva chestii. Seamana cu ceva ce spun eu?
Hai sa ne intelegem asupra catorva aspecte de legalitate si de reglementare a actiunii principalelor institutii ale unui stat de drept. Parlamentul unei tari, guvernul unei tari, presedintia unei tari, activitatea unei curti constitutionale actioneaza in virtutea reglementarilor constitutiei acelei tari. Cu alte cuvinte, tot ceea ce urmeaza ca reglementare legala este „tutelat” de prevederile constitutionale. Sau altfel spus, orice lege, orice actiune sau reglementare emisa de oricare dintre institutiile mentionate, se supune reglementarilor unei constitutii. Mai clar, un presedinte nu poate face un lucru caruia constitutia ii spune „nu”. Un parlament nu se poate pronunta, atunci cand legifereaza, atunci cand hotaraste, atunci cand emite chiar si numai o declaratie politica (in paranteza fie spus, o declaratrie politica a unui parlament nu produce efecte juridice, deci nu obliga pe nimeni la nimic) impotriva prevederilor unei constitutii. Un guvern nu poate actiona impotriva prevederilor unei constitutii. O lege daca are prevederi care contravin unei constitutii, este declarata nula. Si ca sa sintetizez, intr-un stat care are pretentia ca este stat de drept, are in varful piramidei organizarii sale la nivel institutional si la nivelul normelor care reglementeaza activitatea componentelor statului, CONSTITUTIA. Evident ca in cadrul acestei organizari trebuie sa existe un element, ca un soi de sfat al batranilor, care are menirea sa hotarasca daca cineva sau ceva este impotriva constitutiei. In momentul in care un copil tembel ii trimite pe cei din sfatul batranilor la joaca cu cercul, practic nu mai are cine sa se pronunte daca porcul ragaie conform normelor, daca vaca este mulsa normal sau ca si cand ar avea zece tzatze, sau daca nevasta strajerului sef face bine ca se pune capra luand in felul asta rolul distinsului animal. Si cum lipsa sfatului batranilor este justificata prin faptul ca erau atat de batrani incat au dat in mintea copiilor, degeaba seful tribului (orb, ciung si cu ambele picioare amputate in urma unui acccient rutier pe cand se dadea si asta cu cercul pe mijlocul autostrazii ce trece prin inima satului) ameninta cu tunete si seceta si invazia lacustelor… animalele satului au pus deja mana pe hambare si sulitele din  cladirea (facuta si asta din  papura legata cu gainatz de curca bleaga) arsenalului. Pe trambitzasul satului l-au inchis in bodega de la marginea satului. Pe intelectualul satului au apucat deja sa il declare nebun irecuperabil. Si asta doar pentru ca la un moment dat sfatul batranilor a fost trimis la plimbare. Restul a fost floare la ureche.

I-am scris in seara asta un mesaj privat premierului pe contul dumnealui de facebook. Il reproduc mai jos:

Esti complet iresponsabil domnule. Chiar vrei razboi civil in tara asta? Chiar ai terminat de rezolvat treburile acestei tari in doua luni si nu ti-a mai ramas de facut decat sa instigi o parte a populatiei impotriva altei parti a populatiei? Cum poti sustine aberatiile pe care le sustii cand la ora actuala ai toate parghiile puterii in mana? Accepta ca sunt destui oameni in tara asta carora nu le pasa nici de Ponta nici de Nastase, nici de Antonescu, nici de Basescu nici de un alt politician onomatopeic si nu vor decat sa traiasca dracului mai bine nu sa fie nevoiti sa inghita zi de zi mizeriile voastre care nu servesc decat DOAR interesele voastre. Unde este tara si poporul in numele carora vorbiti ipocrit fiecare dintre voi? Cine dracu va credeti voi?

Orice psiholog poate sa confirme ca majoritatea sinucigasilor vor sa fie opriti la timp. In general, un pseudosinucigas, prin gestul sau vrea de fapt sa  pedepseasca pe cineva sau intreaga omenire. Orice sinusigas veritabil isi pregateste sinuciderea de asa natura incat absolut nimic sa nu ii poata intrerupe gestul suicidal. Si in primul caz si in cel de al doilea exista un anumit grad de planificare (nu am zis premeditare). Cei care iau hotararea in fractiuni de secunda sunt, in marea majoritate a cazurilor, cei care au un dereglaj psihic major, o enervare extrem de mare, o furie foarte mare, o deznadejde foarte mare. Dar si in acest caz gestul este facut, in cea mai mare parte a cazurilor, ca sa pedepseasca pe cineva. Pe de alta parte excesul de pedanterie este si asta o dovada de derapaj din limitele normalitatii. Si chiar mi se pare complet nefiresc ca, fiind sub stare de soc, sa te gandesti sa iti schimbi, cu mana ta, dupa ce ai incercat sa iti tragi un glonte in cap,  camasa murdara de sange si sa iti pui si un fular la gat ca sa nu ti se vada bandajul. Punand cap la cap toate amanuntele astea imi vine in minte o concluzie terifianta: puscariasul Nastase este nebun. Varianta cealalta este ca asistam la o inscenare complet si neprofesionist  incropita.

Nu cred ca un om, indiferent cine ar fi acela, atat timp cat nu este manat de la spate de un interes personal sau DOAR de grup, are voie sa imparta lumea in doua: buni versus rai. Oameni priceputi si de caracter sunt si in PDL si in PSD si in PNL si in UDMR si in toate celelalte partide. Din pacate, in toti cei aproape 23 de ani de viata politica si sociala din Romania, rezultatul final, INDIFERENT de guvernare, a fost incompetenta pe multe paliere, promovarea mediocrului, aparitia unor imbogatiti prin sprijin politic, trafic de influenta, favorizarea clientelei proprii (uneori inclusiv in instantele de judecata), nerespecatrea legii (cand NIMENI nu ar trebui sa fie deasupra legii) si inca alte multe asemenea „nimicuri” care au facut viata celorlalti mai grea decat ar fi fost normal sa fie. Sa fim intelesi: niciunii, pana acum, nu au pierdut alegerile pentru ca ceilalti au venit cu o platforma si un program mai bun ci doar pentru ca alegatorul se saturase de tot ceea ce se intampla. Problema cea mare este ca de fiecare data, toate partidele importante, au revenit cu aceeasi garnitura (sau oameni scoliti si croiti dupa naravurile predecesorilor lor) care la un moment dat fusese refuzata de alegator. Iar lucrul asta este posibil pentru ca realmente la varful partidelor politice, cu foarte rare exceptii, valoarea si oamenii de caracter chiar nu au loc. Tocmai despre asta este vorba: oameni noi (asta neinsemnand neaparat tineri). Societatea romaneasca, din pacate dar justificat din punctul de vedere al evolutiei ei, inca nu este pregatita pentru o viata politica bipolara. Asa ca nu cred ca este cazul ca noi ceilalti, cei care nu facem decat sa votam, sa acceptam chiar si numai ideea, totalitara ca esenta, „cine nu este cu noi este impotriva noastra”. Noi cei care suntem doar votanti, suntem singurii care avem nevoie de pluralism. Ei, cei care, de cele mai multe ori, sunt singurii castigatori, au nevoie de structuri politice unice. Structura politica unica este, a fost si va fi premiza sigura catre o forma de totalitarism politic si economic. Iar lucrul asta este mai mult decat vizibil de fiecare data. Acum de exemplu, odata ajunsi la putere, distinsii conducatori USL nu lasa sa treaca o zi macar fara sa ne puna in fata a cate unei actiuni cu care sfideaza pur si simplu legea, in fiecare zi asistam (cam prea repede dupa parerea mea) la demonstratii de forta, arbitrar, manipulare grosolana, sfidarea bunului simt si inteligentei alegatorului. Sa fie oare cei mai valorosi oameni din PSD si PNL domnii Ponta si Antonescu? Sunt sigur ca nu este asa si ar fi tragic sa fie asa. Ce le da acest drept? Indirect ma indeamna pe mine sa sfidez si eu legea. Si ce s-ar intampla daca fiecare dintre noi am sfida legea (asa buna-proasta cu este ea)? Ce drept au domniile lor sa imi ceara mie sa sa respect legile Romaniei atat timp cat domniile lor nu o fac? Este cazul ca cei care ne conduc (si retineti ca nu vorbesc despre un partid sau altul ci despre oamenii dintr-un partid sau altul) sa aibe PUTEREA NU PENTRU EI si pentru interesele lor, ci au DREPTUL sa decida pentru ca EU i-am investit cu acest drept. Cred ca ar cam fi cazul sa ne tinem de termenul celor 20 de ani pe care ni i-a prorocit domnul Brucan si sa trecem la faza iurmatoare. Iar aceasta faza urmatoare trebuie sa fie valoarea, caracterul, meritocratia, decenta si, in primul rand, LEGEA.

Distinsul domn Cristian Tudor Popescu si toti cei care au inconstienta sa vorbeasca despre intregul popor(iar lucrul asta il fac in special politicienii, asimiland interesul propriu sau al grupului din care fac parte cu interesul intregului popor), cel care dincolo de faptul ca scrie bine face totusi niste comentarii apocaliptice nerealiste, exagereaza atunci cand vorbeste despre cele doua tabere dinRomania si despre „atmosfera de ura si santaj pe care a creeat-o domnul Basescu”. Mi se pare o exagerare nefericita. Romania este mult mai mult decat cele doua tabere.  Mai este si Romania careia nu ii pasa de condamnatul Nastase, de plagiatorul Ponta, de „tiranul” Basescu (nu in sensul de dezinteres sau detasare superioara) , mai este si Romania care munceste numai, indiferent de forma de munca, mai este si Romania saraca pentru care conteaza numai ziua de maine la care se gandeste cu groaza,  mai este si Romania cinica, mai este si Romania sceptica, mai este si Romania care viseaza, mai este si Romania curata, mai este si Romania care iubeste. Chiar nu vad de ce prea multa lume incearca sa vorbeasca in numele intregii Romanii. Chiar nu vad cui serveste sa impartim continuu tara asta in Romania pro si Romania contra. Toti acestia chiar nu cunosc moderatia si prudenta? Cui foloseste? Cui altcuiva decat celor interesati sa ne imparta in doua ca sa isi poata realiza mai lesne  interesele politice, financiare, de acces la putere, de satisfacere a paranoicului orgaliu propriu, isterizandu-ne pe noi?
Cred ca fiecare dintre noi ar trebui sa faca un mic efort de vointa si sa se departeze putin de avatarurile paranoice ale celor care se joaca cu mintile romanilor. In atare situatie cred ca ar trebui ca fiecare dintre noi sa incerce mai mult sa se raporteze la legile bunului simt, chiar daca acestea nu au fost votate in parlamentul tarii (asa cum plin de revolta si o prostie fara margini a afirmat un deputat USL cu ceva timp in urma in chiar plenul Parlamentului),  sa incercam sa gandim, asa cum putem si cat putem fiecare, doar cu propriile noastre minti si nu cu mintile infierbantate si puse pe rele ale celor care au chiar si cel mai mic interes propriu sa ne invrajbeasca pe unii impotriva celorlalti. Si dincolo de toate astea am convingerea ca ar trebui ca fiecare dintre noi sa cerem ca totul si toti sa aibe voie sa se raporteze numai la LEGE. Asa bune-proaste cum sunt legile tarii asteia.
Unul sau altul vrea putere? Ca sa ce? Ai sa imi spui „ca sa conduca”. Pe cine? Eu, tu, el, ea nu ar trebui sa ne lasam condusi de vointa unuia sau alteia ci doar de norma morala si legala existenta la un moment dat. Pentru ca cel care vrea putere, nu o vrea pentru tine. O vrea doar pentru interesul lui pecuniar, o vrea doar ca sa isi satisfaca orgoliul lui insatiabil, o vrea pentru ca asa ii dicteaza lacomia si paranoia lui fara limite. Cred ca suntem prea permisivi la cuvantul si gandul ACELUI (oricare ar fi el sau ea)  interesat si prea opaci si refractari la noi insine ca sa mai putem si sa  ne ascultam, sa ne auzim propria noastra individualitate care face din noi fiinte unice si irepetabile intr-o viata mult prea scurta si limitata ca sa mai fie si cazul sa ne batem joc de ea. Prea suntem noi insine impotriva noastra. iar asta cred ca este o pedeapsa divina extrem de perversa.

Se radicalizeaza Romania. Si nu stiu daca foloseste cuiva. Printre multele pe care eu le am de reprosat INTREGII clase politice, este si fervoarea cu care o parte a populatiei este asmutita impotriva altei parti a populatiei.  Se pare ca reflexele totalitare ale clasei politice nu numai ca nu au disparut dar se tot transmit de la o generatie la alta. Daca aseara spuneam cu dispret ca toata dramoleta asta cu domnul Adrian Nastase are puternice aspecte grotesti, cu fiecare ora care trece mi se pare de un ridicol din ce in ce mai mare. Si hai sa ne intelegem!!! Nu aduc in discutie posibila drama psihica a amintitului domn. Am in vedere numai modul complet de prost gust cum acest lucru este folosit in vederea manipularii populatiei in scopul radicalizarii optiunilor maselor. Nu mai vreau sa ma gandesc ca domnul Nastase este bagat in salvare cu un fular complet nesteril la gat in loc sa fie bandajat de  catre cei de la SMURD, cu perfuzii macar cu un sedativ  si cu masca de oxigen pe fata (ca doar era un sinucigas care doar ce se impuscase), nu mai vreau sa ma gandesc ca pe un om care doar ce s-a impuscat mai si stai sa ii schimbi camasa, nu vreau sa ma gandesc la faptul ca inainte de a avea loc tentativa de suicid, ministru de interne trimisese deja la casa acelui condamnat un echipaj SMURD, nu vreau sa ma gandesc la faptul ca inainte de a intra in casa (deci inainte de tentativa de suicid) unul din politistii venit sa il aresteze, intrebat fiind unde o sa il duca pe condamnat, a  raspuns ca o sa fie dus la doctor, nu mai vreau sa ma gandesc la faptul ca este evacuata o buna parte din etajul la care a fost internat condamnatul, nu mai vreau sa ma gandesc la faptul ca in 24 de ore nu a existat un comunicat oficial din partea spitalului, nu mai vreau sa ma gandesc la faptul ca fiind de drept condamnat si arestat, respectivul condamnat este vizitat de toata lumea fara sa fie doar sub paza stricta asa cum zice legea, nu mai vreau sa ma gandesc la indemnurile aberante ca judecatorii ar trebui condamnati (pe ce baza? s-a dovedit cumva un abuz al lor?), nu vreau sa ma gandesc la mediatizarea excesiva a arestarii unui condamnat la ceas de noapte pentru a se crea un efect si mai dramatic in situatia in care un alt notoriu condamnat a fost arestat a doua zi (am sa vorbesc despre lucrul asta imediat), nu mai veau sa ma gandesc la gestul demonstrativ al politistului care a iesit din cladire aratandu-si mainile si pieptul plin de sange (intre noi fie vorba, chiar erau numai cateva picaturi), nu mai vreau sa ma gandesc la discutia telefonica dintre ministrul de interne si condamnat in care cei doi discuta cum sa decurga arestarea.   Nu pot insa sa nu ma gandesc la circul mediatic, la faptul ca se va da citire unui asa zis testament chiar daca acest condamnat nu a murit (si personal nici nu ii doresc lucrul asta, Doamne fereste!), nu pot sa nu ma gandesc la modul complet iresponsabil in care colegii de partid ai condamnatului Nastase Adrian instiga la violenta si la nerespectarea legii, nu pot sa nu ma gandesc la faptul ca in loc sa faca apel la calm si moderatie, primul ministru si unii din ministrii domniei sale nu fac decat sa incite populatia la violenta si revansa. Si toate astea pentru ce? Pentru ca un coleg de partid al domniilor lor a fost condamnat? Si respectul pentru lege unde este? Oamenii astia sunt complet iresponsabili. Ei chiar cred ca suntem cu totii atat de prosti incat sa nu sesizam ceea ce este contrafacut si de natura sa manipuleze mintile infierbantate si isterizate de diferite partizanate? Ce dracu vor de fapt? Ce vor sa legitimeze? Mi se pare mai mult decat rusinos si cinic felul in care colegii de partid ai condamnatului Nastase Adrian s-au folosit de tragedia personala a acestuia ca sa manipuleze populatia si sa capete capital electoral. Rusinos!!!! Astia chiar nu au niciun fel de Dumnezeu  atunci cand este vorba sa exploateze situatii care pot fi favorabile partidului lor. Sunt mai rai decat hienele daca sunt in stare sa se foloseasca si sa rupa pur si simplu dintr-unul de al lor care este cazut. Mizerabil!!!!. Chiar vor sa ii extermine pe toti cei care nu sunt cu ei? Pai nenica, daca tot ati schimbat legea si o hotarare a Parlamentului nu mai are nevoie de aviz de constitutionalitate, dati ma oameni buni o hotarare in Parlament, ca tot aveti majoritatea absoluta, ca roman este numai cel care este macar simpatizant USL. Macar sa stiu sa cer statut de azilant in Romania. Apoi, votati ca a ministrul de interne sa fie obligat sa sune orice condamnat si sa ii si puna o salvare la dispozitie, asa preventiv. Si atunci devine legal iar eu ma supun.
Personal l-as gratia pe condamnatul Nastase daca as avea puterea asta. Pedeapsa si-a primit-o: s-a facut de ras.
Evenimentul realmente notabile de astazi este condamnarea si arestarea condamnatului Sorin Ovidiu Vantu. Evident ca si in cazul domniei sale de vina este tot presedintele Basescu. Cel putin asa a afirmat si asta. Numai ca de data asta nu am auzit niciun om al puterii ca s-ar fi comis un abuz si ca respectiva condamnare ar fi fost politica, chiar daca condamnatul Sorin Ovidiu Vantu sustinea si el lucrul asta. Adica cum ma neispravitilor? De ce nu ati sarit si in apararea distinsului condamnat Vantu? Macar asta s-a lasat arestat cat se poate de demn. Fara spectacol si fara isterie generalizata.
Al doilea fapt notabil, trecut complet neobservat, este faptul ca grecii au reusit, in sfarsit, sa aibe guvern. In momentul asta putem sa incepem sa speram ca niste capete ceva mai sanatoase din Europa (oricum mai sanatoase decat la noi cu certitudine ca sunt) vor incerca sa gaseasca niste cai, oricat de mici, sa stopeze dracului tot declinul asta care numai bine nu prevesteste.