19.01 ora 20
Caimac si responsabilitate
Toata aceasta mascarada cu pacturile pe armata, sanatate, invatamant, agricultura, pe cresterea porcului albastru, pe cultura papadiei africane si Dumnezeu stie ce le-o mai trece prin cap, este pe de o parte o mare capcana iar pe de alta parte inca una dintre manifestarile de lipsa de barbatie politica a domnului Victor Ponta. Da, este cat se poate de firesc sa ajunga toate partidele la acceptarea unei strategii de tara pe termen lung care vizeaza marile proiecte de interes national dar un pact care prevede tinte factuale si financiare foarte bine conturate dar si extrem de umflate financiar, nu face decat sa disipeze responsabilitatea la nivelul intregii clase politice. Sunt deja de notorietate tentativele lui Victor Ponta de a arunca responsabilitatea deciziei eminamente guvernamentale la nivelul Parlamentului sau la nivelul CSAT-ului. Or aceasta tactica de a imparti responsabilitatea actului de guvernare si deciziei de guvernare cu toate partidele nu face decat ca la un moment dat (daca lucrurile ies prost sau daca incep sa fie incriminate deturnari de fonduri sau greseli inadmisibile) Victor Ponta sa spuna ca nu a fost numai decizia lui ci a tuturor partidelor. Pe de alta parte daca celelalte partide se opun (dar se pare ca nu o fac) sa intre in aceasta pacaleala, i-ar da motiv domnului Ponta sa strige ca din gura de sarpe: „Vedeti, eu am vrut dar s-au opus celelalte partide”. Nu domnul meu, decizia si responsabilitatea guvernarii trebuie sa fie numai a ta. Altfel nu ar mai fi pluralism ci doar partid-stat cu diverse factiuni. Daca tot ti-ai asumat sarcina sa culegi caimacul, asuma-ti si responsabilitatea actului de guvernare.
20.01 ora 20:30
Fratele vostru mai mare
Ma politicienilor (ca sa nu zic tampitilor), io unul am o singura durere, ma: nu am si io un frate mai mic ca sa fiu si eu frate mai mare. Adica ce? Numai io adio amante, iubite, neveste, sex virtual, comenzi on line de prostamol si parfumuri cu feromoni, corespondenta discreta despre jucarele erotice, chat pe teme scatologice, dezbateri filozofice private despre mamele voastre, injuraturi etilice pe teme politice, mangaieri de mahala pe teme parentale? Ma, pe mine ma iarta Dumnezeu in cativa ani. Daca mai traiesc. Si sincer sa fiu nici nu prea am greturi sa le fac (daca le fac) pe toate fara sa-mi pese. Oricum ciorburile (sau ciorbetele) pe care le mananc eu au toate telina in ele. Parol! Sa va dau si nume care sa confirme? Lasa ca vi le spune fratele mai mare. Dar voi ce dracu o sa faceti, ma? Ca sunteti spurcati rau de tot la chestii virtuale daca real nu mai puteti. V-ati dat dracu! Vin teroristii si vi le iau pe toate inainte de a prinde de veste fratele mai mare. Nu ar fi mai bine sa puneti un judecator sa ii dea peste mana fratelui mai mare atunci cand este cazul?
20.02 ora 22:30
Big bang politic sau galceava de chivute?
Am auzit in ultima luna o nerozie politica extrem de mare si extrem de nerealista. Polarizarea politicului in jurul a doi polit (pe de o parte PSD si pe de alta parte PNL) este o extrem de mare gogomanie care pe mine unul chiar nu ma intereseaza sa aflu de ce o vehiculeaza diversi habarnisti politici. Ceea ce eu cred este ca partidele (chiar nu inteleg de ce li se spune „mari”) vor intra intr-o faza de atomizare. (Marele) PNL este un partid care nu ia mai mult de 20% si incepe sa fie dominat de lupte intestine care la un moment dat ii vor arunca pe multi membri de partid intr-o miscare centrifuga pe masura ce vor aparea alte formatiuni de dreapta sau partide care vor promova conservarea privilegiilor dobandite. De cealalta parte, asa cum scriam inca de acum trei ani, in PSD sunt trei grupuri cu tendinte divergente care au fost tinute impreuna doar de perspectiva puterii absolute. Din punctul meu de vedere este chiar benefic faptul ca acest mamut (oricand putea lua macar 40% singur folosindu-se de masinaria de vot si infrastructura organizatorica mostenita de la fostului PCR) sa se sparga in mai multe grupuri sau partide pentru ca este necesara o clarificare doctrinara si ideologica si pe partea stanga. Mi se pare ca tocmai atomizarea stangii si dreptei ar putea da nastere la partide care sa functioneze avand ca fundament principii, doctrine si ideologii sanatoase. Spun acest lucru pentru ca am certitudinea ca cetateanul votant s-a maturizat destul de mult (si mult inaintea politicianului) pentru a nu mai vrea sa fie partas, prin vot, la aparitia si cresterea a o multime de neispraviti care nu stiu sa faca nimic si atunci se refugiaza in politica. Pana la urma si galaxiile, sistemele solare si planetele s-au format in urma unui big bang.
22.01 ora 10
Marea frauda, strutii.
Mi se pare ca asistam la o actiune de manipulare a atentiei opiniei publice. Mi se pare ca sunt aduse in discutie nume extrem de sonore prin pozitia pe care o ocupa in detrimentul descoperirii marilor fraude si marilor fapte de coruptie. Nu ca as socoti irelevant faptul ca un judecator al CCR obtine venituri din cresterea catorva struti sau ca este acuzat ca a luat mita o rochie pentru sotia sa. Dar mi se pare ca este dusa in derizoriu exact ideea de lupta impotriva coruptiei. Se face din tantar marele armasar si riscam sa cadem intr-un penibil fara seaman. Din punctul meu de vedere ceea ce se pune in carca judecatorului CCR Toni Grebla este doar o mica gainarie supraevaluata si umflata mediatic intr-un mod grotesc. Ma intreb de ce. Oare multele miliarde de euro deturnate, delapidate, furate in toti anii astia se regasesc in strutii domnului Grebla? Hai zau domnilor! Putin simt al ridicolului si al masurii. Isteria trebuie sa aibe si ea o limita.
22.01 ora 15
Pai sa vedem cum stam:
1. In spitale si in invatamant este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
2. In consiliile locale si in primarii este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
3. In consiliile judetene este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
4. In Ministerul de Interne este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
5. In justitie si tot ceea ce tine de aplicarea legii si respectarea Constitutiei este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
6. In Parlament este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
7. In Guvern este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
Toate astea nu le afirm eu ci ceea ce se intampla zi de zi. Concluzia? Sa legiferam coruptia!
22.01 ora 16
Ce se fac ei antibasistii visceralizati acu ca a fost clasat dosarul „flota”? Un motiv mai putin pentru ura? Nu cred. Ura nu are nevoie de motive.
22.01 ora 19
Gabriel Sandu fost ministru PDL invinuit de coruptie: „Din fonduri proprii am adus 5 milioane de euro la partid pe care urma sa ii recuperez din contracte si comisioane”.
Catalin Banica tampit cretin idiotizat care munceste ca un papagal de 35 de ani: „De unde dumnezeii ma-tii ai avut tu ma 5 milioane de euro fonduri proprii? Din ce i-ai facut? Ca pe mine ma executa banca si nemernicul de lichidator cu consursul judecatorului (si statul) si ma cauta in toate gaurile si ma alearga si ma hartuieste pentru infinit mai putin de nu mai stiu de mine. Si nu pentru ca as fi ultimul tampit sau ultimul hotoman care fura banii altcuiva ci pentru ca voi m-ati bagat intr-o criza la care eu nu am contribuit cu nimic.”
22.01 ora 21
Sa recapitulam: partidele importante din Romania au fost PNL, PDL si PSD. Au furat aia din PNL la greu? Se vede treaba ca au furat. Au furat aia din PDL? Se vede treaba ca au furat. Au furat aia din PSD? Ohohooooo! Nici nu se mai vede altceva. Care sunt partidele importante in ziua de azi? PNL, PDL si PSD. Ma fir-ati voi ai dracului toti. Plecati acasa! Voi aia care sunteti nevinovati si sunteti din patidele astea ar trebui sa fiti primii care sa le dati numai suturi tuturor conducerilor voastre. Nu ii mai pupati in cur in numele disciplinei de partid ca o sa ajunga lumea sa va ia si pe voi cu pietre. Faceti dracului revolutii in interiorul partidelor voastre. De fiecare data ii vedeti numai pe hotii „lor”. Pe „ai vostri” cand va hotarati sa ii vedeti? De ce va este frica?
22.01 ora 22:30
Ponta, esti cea mai lugubra si cea mai proasta poanta care ar fi putut-o naste poporul asta. Daca tu esti in stare sa spui ca Basescu este vinovat de numirea lui Grebla asta nu arata decat ca esti un extrem de mare jeg. Nenorocitule, toate astea se intampla tocmai pentru ca Basescu a avut curajul sa va dea peste degete. Ceea ce se intampla de un timp se intampla tocmai pentru ca Basescu a inceput. Poate la un moment dat si el va fi gasit viniovat de ceva cu toate ca ma indoiesc. Dar voi ati inceput sa guitati ca niste porci injunghiati tocmai pentru ca el a dat semnalul.
22.01 ora 23
Dumnezeule, traim in plina epoca dejista. Sa fiu bine inteles: nu am nici cea mai mica urma de dispret pentru lucratorul onest, cinstit, harnic indiferent de domeniul in care activeaza. Numai ca exact ca si in perioada lui Dej tot felul de electricieni, mecanici, frezori, sabotori, furatori, plagiatori au ajuns sefi de politii, sefi pe la judete, sefi de parlament, sefi prin ministere, sefi de guverne iar tiganii au devenit apostolii capitalismului cum cu ani in urma erau cooptati sa fie apostolii comunismului. Sunt sigur ca Ceausescu ranjeste satisfacut de undeva din neguri.
23.01 ora 16
Asta pierduta cu firea (s-a mai pierdut ea si cu altii) insotita de bol hoasca vor ei neaparat sa intre in istorie ca ultimii prosti cu pretentii. Ma rog, este dreptul lor. Regulile democratice le da dreptul sa fie si prosti. Dar de ce ma obliga pe mine regulile democratice sa si suport prostia in expansiune?
25.01 ora 13
Un punct de vedere de care nimeni nu are nevoie
Constat in ultimele zile o actiune complet paguboasa si aproape furibunda de a discredita Curtea Constitutionala. Intentionat sau nu, cu scop sau fara, pusi sa o faca sau nu, cei care o fac uita mult prea usor ca exact CCR a fost cea care a salvat de mai multe ori democratia in tara asta in ultimii ani. Atata cata este ea. Se pare ca mai toata lumea tine neaparat sa uite ca un judecator, fie el dintr-o instanta de judecata fie el de curte constitutionala, emite judecati doar prin prisma prevederilor legale si/sau constitutionale. Evident ca nu s-a intamplat lucrul asta in absolut toate instantele. Ba eu unul afirm cu convingere si raspicat ca prea multe instante de judecata dau sentinte dupa ureche sau emit verdicte morale si nu strict legale sau pur si simplu favorizeaza statul. Dar Curtea Constitutionala nu a aratat in ultimii ani prostie sau incompetenta sau amatorism. Faptul ca domnul Zegrean nu s-a grabit sa il condamne, sa il desfiinteze pe invinuitul Grebla, si el membru al Curtii Constitutionale, se datoreaza exact acestui principiu de baza: o judecata are la baza ei aplicarea prevederilor legale si constitutionale si nu o judecata morala, indiferent despre cine ar fi vorba. Daca ar face-o, am deveni stat fundamentalist in care sentinta se da dupa credintele religioase sau dupa morala momentului. A cui este vina ca multe legi sunt prost facute? A cui este vina ca o oficialitate, oricare ar fi ea, nu tine cont de legile nescrise ale bunului simt, demnitatii, moralei si decentei? Nu este normal ca unui judecator de instanta sau de curte constitutionala sa ii pretindem sa nu dea verdicte dupa propriile-i optiuni sau convingeri ci doar in spiritul si litera legii? De ce sa ameninte voalat domnul Maior Curtea Constitutionala? Cine este domnul Maior? Este domnul Maior sau SRI deasupra legilor, Constitutiei si regulilor democratice? Sunt sigur ca daca CCR a declarat neconstitutionale legile Big Brother, a facut-o intemeiat. Este CCR vinovata de incompetenta si lipsa de profesionalism a celor care au promovat aceste legi sau de intentia lor de a veni in contradictie cu prevederile constitutionale? Dincolo de absolut orice, Curtea Constitutionala a Romaniei are obligatia sa vegheze la respectarea Constitutiei Romaniei si sa refuze absolut orice incalcare a Constitutiei Romaniei. Sunt sigur ca nevoia de securitate a cetateanului poate fi pusa in deplin acord cu respectarea Constitutiei si cu respectarea drepturilor si libertatilor cetatenesti. Asa ca domnilor facatori de legi, treceti la treaba si faceti propuneri pertinente. Ii doresc Curtii Constitutionale a Romaniei sa aibe puterea sa se opuna presiunilor indiferent de la cine ar veni: presedinte, SRI, politicieni, presa, alte state europene sau din orice parte a lumii. Pe de alta parte, judecatorii Curtii Constitutionale sunt la randul lor oameni si trebuie sa se supuna acelorasi legi ca oricare alt cetatean. Daca greseste un individ, trebuie sa plateasca. Pana la urma important este ca legile si Constitutia sa fie aparate de INSTITUTIA cu numele Curtea Constitutionala.
25.01 ora 15:30
Va rog eu, nu ne luati de prosti. Sau nu pe toti.
George Maior, director SRI: „In momentul in care se va intampla o catastrofa, voi sti catre cine sa arat cu degetul”. Se pare ca deja stii ca se va intampla o „catastrofa”. Nu cumva doar ca sa treaca legile alea in ACEASTA forma? Hai sa fim seriosi!!! Cati dintre cetatenii romani se duc sa lupte alaturi de ISIS pentru ca apoi sa se intoarca si sa organizeze asasinate? Iar pe ceilalti ai zis ca ii monitorizati, domnul meu. Ba ai afirmat ca sunteti eficienti si ii expulzati pe cei indezirabili sau cu potential periculos pentru siguranta cetateanului. Si atunci? Ingradirea drepturilor si libertatilor cetatenesti pare sa fie unicul scop. De ce aceasta opozitie ca decizia de limitare a unor drepturi si libertati ale cetateanului roman sa nu apartina unui judecator? As fi inteles daca in lupta impotriva terorismului ati fi cerut mai multi bani, dotari corespunzatoare, intarirea capacitatii de reactie operativa, poate si posibilitatea limitata a unor decizii executive dar nu limitarea drepturilor si libertatilor cetatenesti la gramada. Vorbim despre cetatenii romani totusi. In ceea ce ii priveste pe potentialii asasini ISIS parerea mea este foarte ferma: sa fie trimisi unde a intarcat mutul iapa fara niciun fel de discutie daca tot ii stiti. Am convingerea ferma ca daca sunteti toti animati de buna-credinta si respect pentru cetatean, puteti gasi o varianta de lege care sa raspunda si nevoii luarii un or masuri de siguranta dar si respectarii drepturilor si libertatilor cetatenesti.
25.01 ora 15:30
O multime de politicieni cu dosare de coruptie sau pe care realitatea ii arata foarte ferm ca sunt incompetenti, abuzuvi, habarnisti, si-au clamat sus si tare dorinta lor sa fim cu totii uniti. Adica sa fim toti corupti, incompetenti, abuzivi, habarnisti? Sau toti ceilalti sa fim uniti si sa va sustinem pe voi?
26.01 ora 18
Un presedinte surd, mut si nerecunoscator?
Presedintele Romaniei, conform Constitutiei, este garantul respectarii legilor si Constitutiei.
Pe un om il poti valoriza corect din faptele sale mici. Cele mari au intotdeauna un grad insemnat de pregatire, de premeditare.
Iohannis isi datoreaza scaunul de presedinte fostului presedinte Basescu. Daca fostul presedinte Basescu nu ar fi devoalat adevaratul caracter al premierului Ponta, lipsa lui de performanta, micimea personalitatii sale, Iohannis nu ar fi ajuns presedinte in veci.
La ora actuala premierul Ponta comite un abuz si o ilegalitate in privinta repartizarii unei locuinte, din portofoliul patrimoniului de stat, fostului presedinte. Asa zice legea. Atentie, nu este vorba despre Ionescu sau Popescu sau Basescu sau Werner ci despre un fost presedinte al Romaniei.
Ce concluzie se poate trage in privinta actualului presedinte care este complet impasibil la comiterea unei asemenea ilegalitati? Ce garantie putem avea ca in cazul unui abuz, in cazuri mai grave, actualul presedinte se va bate pentru respectarea legalitatii?
27.01 ora 13
Inapoi in viitor
Fantastic!!! Aflam din gura lu` prim-tata-socru ca singurul in masura sa conduca PSD (si implicit Romania) este nimeni altul decat Victor Ponta. Ceva in comun cu mania grandorii? Ceva in comun cu cultul personalitatii? Ceva in comun cu unicul, cel mai iubit, de neinlocuit, primul barbat al tarii, inestimabilul? Ca voi PSD-istii va meritati soarta daca sunteti in stare sa acceptati atata grandomanie si indirect ca sunteti mult sub nivelul astuia, este problema voastra. Dar de ce sa fiu obligat si eu sa o suport?
27.01 ora 14:30
Hell is paved with good intentions
Da, intariti SRI dar in acelasi timp intariti si controlul asupra activitatii SRI. Da, dati mai multa forta SRI dar in acelasi timp asigurati drepturile si libertatile cetatenesti cu legi care sa nu permita nimanui sa abuzeze de cetatean. Indiferent despre ce institutie a statului ar fi vorba.
Aud din ce in ce mai des ca numai cei care au ceva de ascuns nu sunt de acord cu limitarea drepturilor si libertatilor cetatenesti in favoarea unei sigurante sporite. Dragilor, pe mine ma doare fix in pix daca cineva imi asculta telefonul sau imi citeste corespondenta sau conversatiile. Mai mult decat discutii inteligente sau erotice sau injuraturi sau poezii sau pamflete nu veti gasi niciodata. Este insa vorba despre un PRINCIPIU. Pe de o parte. Pe de alta parte, exact motivele invocate in favoarea sporirii securitatii au dus de prea multe ori la abuzuri inimaginabile. E mai bine sa nu amanetam viitorul nerespectand un principiu. In momentul in care cream premizele legale sa fie incalcate pricipiile, in mod obligatoriu va aparea si personajul sau personajele care sa o faca. Se pare ca toata lumea uita abuzul de legalitate si tentativa de puci parlamentar din vara anului 2012 desfasurat la umbra principiului absolutismului votului majoritar. Nu va jucati cu potentialitatile tiranice si abuzive ale esentei omului. Invocand facilul preventiei in raport cu greutatea tratarii unei probleme, in acest caz nu se face altceva decat sa se toarne temelia posibilitatii unor abuzuri viitoare inimaginabile. Nu uitati ca asa cum functia creeaza organul tot asa o bresa in respectarea principiilor creeaza premiza abuzului. Iar in momentul de fata sunt o multime de posibilitati prin care sa se intareasca si siguranta statului si cetateanului dar si sa fie respectate drepturile si libertatile cetatenesti. Totul este ca factorul politic, toti cei interesari sa puna osul la treaba si sa gaseasca solutia optima. Nu sunteti in stare sa o faceti? Plecati acasa ca destepti sunt multi in tara asta.
27.01 ora 15:30
Ascultam acum un senator PSD (mie unul mi-au placut pozitiile lui cvasiechilibrate etalate in ultimii ani; Savu parca il cheama). Cand a fost prezentat, moderatoarea a spus ca a activat in SRI. Nu a spus si cand. Se stie ca SRI nu are voie sa aibe agenti acoperiti in politica si magistratura. Vrea sa imi spuna mie cineva ca un actual politician care a activat in SRI nu mai tine legatura cu aceste structuri de informatii? Putin probabil.
Pe de alta parte, eu unul as interzice prin lege ca un fost sef de servicii de informatii sa aibe dreptul sa intre in politica. Se creeaza in felul asta un dezechilibru foarte mare in favoarea partidului in care acel om ar urma sa activeze ca politician. Sau macar acest lucru ar trebui sa fie o cutuma.
27.01 ora 20
Planificare sau accident?
Incerc sa contextualizez activitatea serviciilor de informatii interconectate atunci cand este vorba despre tari aflate intr-o alianta strategica sau intr-o alianta politica si economica cum este UE. Evident ca sunt un habarnist in materie de informatii de esenta referitoare la activitatea serviciilor de informatii. Dar tipologii comportamentale si contextuale tot pot analiza. Este foarte putin probabil ca un sef de serviciu de informatii aflat intr-o interconexiune opetativa cu alte servicii pleaca cand vrea muschiul lui dandu-si demisia ca un orice sef de magazin de cartier. Plec de la premiza ca aflandu-se intr-un soi de lant, niciuna dintre celelalte zale nu lasa la voia intamplarii disparitia subita a uneia dintre zalele lantului. Lucrul asta ar putea fragiliza extrem de tare intregul lant. Or rationamentul asta duce la concluzia fie ca aceasta demisie era pregatita de mai mult timp si avea acceptul tuturor lelorlalte verigi, fie veriga cu pricina a facut o boacana foarte mare iar celelalte zale au hotarat sa indeparteze veriga slaba. Oricum comportamentul mediatic din ultimul timp al domnului Maior este complet atipic pentru domnia sa. Din punctul meu de vedere este cert ca decizia demisiei directorului SRI nu a fost luata in tara. Or daca este asa, inseamna ca domnul Maior a calcat rau de tot pe bec. Mai este o varianta care denota extrem de multa inconstienta executiva si decizionala: a fost fortat sa demisioneze fara sa se tina cont de eventualele pareri ale partenerilor externi strategici. Iar in cazul asta chiar suntem in mare pericol. Credibilitatea noastra ca parteneri sanatosi la cap poate fi foarte serios pusa sub semnul intrebarii.
Oricum, balbele in materie de legi big brother si lipsa de profesionalism in elaborarea unor legi care sa impace si capra si varza arata inca o data mediocritatea clasei politice si pune intr-o situatie destul de sensibila functionarea statului. In special in materie de siguranta si justitie. Ceva imi scapa. Pare ca cineva joaca in asa fel incat sa fragilizeze statul si increderea in institutiile statului care inca functioneaza.