De multe ori razboiul pentru audienta imbraca forme dintre cele mai neprofitabile, pe termen lung, pentru nivelul de educatie al privitorului. Exagerarea, informatiile trunchiate sau declaratiile scoase din context, preponderenta stimulilor negativi care sa induca o perceptie catastrofica si care in cele din urma duce la ura complet nemotivata, manipularea de multe ori grosolana adaptata unui nivel cultural scazut al privitorului, inducerea unei anumite stari de spirit si formarea in subconstientul privitorului a unei anumite perceptii a realitatii si inca multe multe altele. Toate astea le practica mai tot ceea ce este media. Iar in ultimii ani Antena 3 a dus mizeria pana la cote greu de imaginat. Evident ca, in numele libertatii de expresie, absolut oricine are dreptul sa isi exprime punctul de vedere. Numai ca de prea multe ori depasirea unor limite si promovarea subliminala a unui anumit tip de mesaj, are un caracter distructiv care ne poate costa pe toti extrem de mult.
Eu am sa ma refer acum numai la inducerea unei anumite stari de spirit si formarea in subconstientul privitorului a unei anumite perceptii a realitatii. Este stiut razboiul pentru audienta dintre Antena 3 si B1. Or numai in numele preferintei individuale, nu ai voie sa condamni Antena 3 si sa treci cu vederea aceleasi lucruri la B1, cand acestea apar. In ultima perioada B1 duce o campanie in forta impotriva inculpatului Dan Voiculescu devoaland matrapazlacurile si marile nemernicii care l-au dus pe acesta la pozitia si averea pe care o are. Razboiul este, de fapt, cu Antena 3. O eventuala condamnare cu executare a lui Dan Voiculescu insemnand o foarte probabila decadere, ca importanta in media, a Antena 3. Din punctul meu de vedere, fara sa doresc ca Antena 3 sa nu mai existe, mi se pare ca diminuarea puterii de manipulare a acestui post tv, ar fi benefica pentru sanatatea societatii. Numai ca B1, in excesul de zel al investigatiilor jurnalistice (si este foarte bine ca au trecut de la analize post-factum la investigatie), reuseste uneori sa transmita un mesaj extrem de periculos pentru societatea capitalista. Sunt propagate din ce in ce mai des (iar eu unul sper ca acest lucru sa nu fie deliberat) mesaje care incrimineaza averea lui Dan Voiculescu si nu modul cum aceasta avere a fost dobandita. A lasa subconstientul privitorului sa fie influentat de un mesaj negativ referitor la ideea de avere, este un lucru care poate, pe termen lung, sa submineze insasi ideea de competitie si competenta. Eu unul cred ca jurnalistii (asta in cazul in care nu vor o societate socialista multilateral dezvoltata) ar trebui sa isi cenzureze propriile frustrari legate de un nivel al veniturilor proprii destul de scazut si sa combata, sa incrimineze aspectele nelegale ale bogatiei si nu bogatia in sine. Doar in felul asta ar putea sa deserveasca interesul cetateanului si societatii. Si poate ar fi bine ca ei sa afle aceste lucruri. Am convingerea ca nu este un exemplu de urmat grotescul plans ipocrit, in numele saraciei privitorului, in fata camerelor de luat vederi, al celor de la Antena 3, in timp ce veniturile lor lunare sunt de zeci de mii de euro. Nu cred ca precaritatea veniturilor altor jurnalisti le poate permite sa induca ideea de imoralitate a bogatiei. In felul asta nu s-ar departa absolut deloc de Gadea, Ursu, Badea, Ciuvica si toata gasca turmentata de la Antena 3 care se ocupa de indobitocirea, invrajbirea si manipularea privitorului.
Nu bogatia in sine este incriminabila ci doar modul in care a fost obtinuta. Cred ca acest mesaj ar trebui prezentat cu obstinatie pentru ca orice om care se simte in stare, macar sa incerce sa fie mai bogat decat este. Daca nu reuseste, sa mai incerce inca o data si inca o data si inca o data. Numai in acest fel poate fi stimulata creativitatea, initiativa, competitia si competenta.
Intre timp…
Somaj in crestere (conform EUROSTAT)
Diminuarea investitiilor cu 20%.
Autostrazi canci.
Cai ferate la fel.
Incasari mai mici (in procente) la buget.
Deficit marit cu inca 5 miliarde.
A crescut iarasi pretul la energie electrica.
A crescut iarasi pretul la gaze si combustibili.
Consumatorul economiseste cativa lei lunar la consumul de paine.
A crescut numarul si valoarea absoluta a unor impozite.
Si multe altele.
Si pentru ca toate trebuiau sa poarte nu nume, guvernul Ponta i-a zis „CRESTERE ECONOMICA” (ghilimele neintamplatoare), cea mai mare din Europa.
Ponta, mai bagam si noi o taxa? Hai ca abia m-am invatat.
Tara bugetara, e bine ca ti-a crescut Ponta salariile? Ca pe micul si mediul intreprinzator oricum i-a pus pe butuci.