Banca Nationala face presiuni extrem de agresive impotriva legii darii in plata si ameninta pe fata cetateanul si statul cu inasprirea creditarii si stoparea programului „prima casa”. Evident ca o asemenea lege ar produce un deranj considerabil in profitul nesimtit al bancilor. Numai ca argumentul invocat de BNR in numele bancilor este cat se poate de subtire, de fals si de nedocumentat. Vezi doamne aceasta lege ar favoriza samsarii de locuinte. Iarasi se pleaca de la rationamentul pagubos ca decat sa iti scape un singur vinovat mai bine pedepsesti zece nevinovati. Cu alte cuvinte sa facem totul sa impiedicam un speculant chiar daca asta ar insemna sa nedreptatim alti o suta de oameni care oricum pierd. Nu ne vorbesc absolut deloc nemaipomenitii revoltati ai BNR despre faptul ca in cel putin 80% dintre cazuri banca nu pierde absolut nimic pentru ca la o dobanda medie reala de 10% pe an, daca luam in calcul si avansul platit la semnarea comntractului, banca isi recupereaza banii in maxim 10 ani ca sa nu mai punem la socoteala si banii (macar jumatate din valoarea imobilului cu pricina la pretul pietei) obtinuti din vanzarea imobilului. Numai ca BNR impreuna cu bancile din subordine dovedesc inca o data cam ce vor de la un cetatean onest care la un moment dat nu mai poate plati. Il vor sclav pe viata. Bancile nu accepta sub nicio forma sa isi asume riscul unor profituri mai mici doar pentru ca au facut o investitie proasta. Despre pierderi nici macar nu poate fi vorba atat timp cat tie deponent iti iau comisioane si la depunerea de numerar (numerar de care ei se folosesc pentru a face alti bani) dar si la retragerea lor si la absolut orice tranzactie bancara, atata timp cat exista banci care nu iti asigura niciun fel de dobanda la contul curent, atata timp cat prin tactica aplicarii a tot felul de comisioane de multe ori dobanda obtinuta de la ei pentru banii tai de care se folosesc ei, dobanda este real negativa. Ceilalti jucatori din piata privata isi asuma acest risc zi de zi. Cetateanul? Da-l dracului! Nu este suficient ca statul sustine inadmisibil de mult bancile si marea finanta si nu imi da voie mie cetatean oarecare sa folosesc banii mei cum cred eu de cuviinta impunandu-mi reguli aberante sub argumentul ca vor sa impiedice circulatia banilor negri si sa limiteze spalarea banilor. Pe cine vor sa proasteasca? Cei care se ocupa de asa ceva oricum stiu cum sa o faca cu toate aceste reguli si limitari. Dar iarasi si aici nesimtirea statala si bancara in aceeasi masura vor sa suga la maxim de la cetateanul onest.
In conditiile astea se pune intrebarea cheie: va ceda presedintele presiunilor BNR si nu va promulga legea (tradand, inca o data, cetateanul) sau se va gandi la cetatenii, foarte multi la numar, aflati in dificultate si o va promulga? Sau va trimite legea inapoi la Parlament si va face presiuni sa fie votata asa cum vrea BNR ca sa nu isi asume, in mod las, evident, o asemenea responsabilitate? Daca presedintele nu va promulga legea, va fi inca un pas facut in directia rupturii de PNL.
Vai ce manipulare grosolaaaannnaaaa!!! Reprezentantii bancilor si presarii (oamenii din presa) favorabili (din cine stie ce motive) bancilor il ataca pe initiatorul legii darii in plata pe motiv ca frat-su ar fi interesat (aberant!!!!) fara sa tine cont ca aceasta lege a fost votata de ambele camere ale Parlamentului. Probabil cei care au votat legea au votat-o din calcul electoral in primul rand. Asta insa nu motiveaza in niciun fel deturnarea atentiei de la esenta legii la fratele initiatorului. Cat de mizerabili puteti fi voi, ma nenorociti de bancheri? Nu va place deloc sa pierdeti si voi? Si macar de ati pierde…Cui ii place? Dar atat timp cat defilati cu lozinca ipocrita de partener, atunci nenica va asumati parteneriatul si la castig si la pierdere. Ca asa este parteneriatul. Sau nu? Cine dracu este de vina ca voi ati facut o investitie proasta, negandita, iresponsabila? Va mai aduceti aminte cum alergati cu limba scoasa sa mangaiati fesele unui potential contractant de credit imobiliar?