Gandind Paralel by Catalin Banica

Ce ar fi daca toti cei care zi de zi ne varsam naduful, unii mai cu har, altii mai din topor dar toti la fel de afectati, ce ar fi, intrebam, daca nu i-am mai baga in seama pe toti nemernicii astia care pe zi ce trece se dovedesc a fi din ce in ce mai multi si mai nemernici? Din pacate foarte putini dintre noi constientizeaza cam unde am fi putut fi noi dupa 25 de ani daca toti acesti viermi nu s-ar fi lacomit atat de mult. Foarte putini dintre cei peste 20 de milioane de romani constientizeaza faptul ca saracia noastra este urmarea directa a mizeriei clasei politice. Oare cati dintre romani constientizeaza ca salariile mici, mizeria din spitale, coruptia generalizata, lipsa de siguranta, degringolada din sistemul de invatamant, insusi statul opresiv sunt toate urmarea fireasca a mediocritatii si imbecilitatii unei clase politice care, folosindu-se de involutia populatiei, a secatuit tara mai ca o invazie de lacuste. Fiecare dintre noi dam vina pe X sau pe Y in functie de cum ne-au fost manevrate, dresate sau manipulate optiunile. Nu, de vina sunt absolut toti. Cu foarte mici exceptii. Chiar daca nu toti au pus umarul direct. Au fost cu totii partasi prin tacere, prin incapacitatea de a se opune. Prin a socoti interesul de partid mai presus de interesul cetateanului si tarii. Si azi totul este de o mediocritate absoluta. Incepand cu presedintele si terminand cu ultimul primar de catun pierdut prin munti. Exceptiile sunt total nesemnificative.
Voi DNA-ul si voi instantele de judecata va rog sa va faceti treaba fara mila impotriva acestor excremente sociale din cauza carora mor copii inecati in haznalele din fundul curtii scolilor, din cauza carora mor in spitale copii si tineri in urma unor boli banale, din cauza carora numarul de accidente rutiere este ingrijorator de mare pentru ca nu au fost niciodata bani pentru autostrazi si astuparea gropilor din asfalt, din cauza carora siguranta cetateanului a scazut la cote alarmante, din cauza carora avem un grad de saracie comparabil cu al celor din lumea a treia, din cauza carora parinti isi parasesc copiii si pleaca in strainataturi ca sa castige cat de cat un ban, din cauza carora pare ca asupra acestui neam s-a pogorat iremediabil respiratia raului. In timpul asta ei continua sa isi negocieze pozitii de forta, pozitii de putere, sa isi conserve pozitiile dominante in societate. Cetateanul? Poate sa il ia dracu atat timp cat se duce sa ii voteze. Ei toti se hranesc ca niste termite vorace cu atentia noastra.
Cum Dumnezeului un inalt functionar, un consilier, un procuror, un judecator, un politist, un doctor, nu mai vorbesc despre un ministru sau un premier sau un parlamentar sau un presedinte de consiliu judetean sau un primar (inclusiv cinstitul presedinte are cateva case; machea, din meditatii) care au fost platit numai cu salariul de bugetar pot sa aibe averi de multe milioane, zeci de milioane, sute de milioane chiar miliarde de euro iar eu care de 25 de ani produc bunuri, angajez oameni, platesc impozite la stat si dobanzi la banci nu am decat executari, lichidari, popriri si nu am reusit decat sa traiesc la nivel submediu daca ma raportez la nivelul Europei? Sunt ei mai destepti decat mine? Pariez ca nu! Au muncit mai mult decat mine? Pariez ca nu. Au riscat, le-au tatait cururile pentru salariile oamenilor mai mult decat mie? Pariez ca nu. Si-au asumat responsabilitatea fata de parteneri mai mult decat am facut-o eu? Pariez ca nu. Si atunci de ce, Doamne, nu dai tu o molima sa ii iei pe toti la tine? Ca eu m-am saturat. Am obosit. Si m-as tot duce. M-am saturat sa ma exploateze toate aceste hiene proaste si lacome.

Parlamentul Romaniei, prin parlamentarii care s-au tot perindat pe acolo in acesti 25 de ani, a avut grija sa se discrediteze singur si in acest fel sa slabeasca increderea cetateanului in simbolul democratiei, parlamentarismul si pluripartidismul. Increderea cetateanului in guvernele din trecut si prezent de asemenea este scazuta pentru ca guvernele, ca factor executiv, i-au aratat cetateanului ca nu sunt un aliat al cetateanului, ca nu ii protejeaza interesele ci ca ii sunt ostile, ca sunt exact elementul de putere care gestioneaza masuri ce duc la agresarea si opresarea cetateanului.
Din pacate nici sanatatea nici invatamantul nu au reusit sa se bucure de pretuirea si respectul cetateanului. Destul de multa coruptie, de multe ori lipsa de profesionalism, rezultate nesatisfacatoare in timp.
Armata si biserica au resusit sa creasca continuu in increderea cetateanului. Armata prin sobrietatea ei si prin absenta scandalurilor de coruptie ca si prin neimplicarea ei in politica. Din punctul meu de vedere insa biserica a crescut in increderea cetateanului in mod nedrept. Cred ca sentimentul religios al populatiei si nu performantele bisericii ca institutie este motivul. Pentru ca biserica s-a implicat si se implica in viata cetateanului mult prea putin fiind mult mai interesata de cresterea propriei avutii si putere in societate. Ca sa nu mai vorbim despre implicarea in politica si aparitia bisericii in diverse scandaluri de coruptie.
Politia, dincolo de eforturile facute in directia schimbarii perceptiei cetateanului, nu se bucura inca de cine stie ce incredre si inca este perceputa ca instrument de forta, de represiune a cetateanului si nu ca protectoare a cetateanului. Posibil sa fie vorba si despre o deficitara actiune de imagine pentru ca progrese a facut. Dincolo de scandalurile de coruptie si de implicarea ei in politica.
Sistemul judecatoresc, dincolo de progresele facute si dincolo de condamnarile de rasunet, multe de altfel, inca este perceputa ca un segment care nu este in slujba cetateanului si nevoii lui de justitie, dreptate si protectie. Mai este inca extrem de mult de lucru la instantele inferioare pentru ca increderea cetateanului in justitie sa creasca, pana cand cetateanul sa aibe incredere in actul de justitie.
Cresterea cea mai spectaculoasa in increderea cetateanului au inregistrat-o in ultimii ani SRI si DNA. Si pe buna dreptate. Nu este de neglijat faptul ca fostul presedinte Basescu a avut principalul rol in demararea modernizarii acestor doua institutii imprimand o linie care a dus in cele din urma, evident cu concursul deloc de neluat in seama al celor care lucreaza in aceste institutii, ducand, spuneam, la profesionalizarea si modernizarea activitatii acestor institutii. Din pacate insa se prefigureaza implicarea si a acestor institutii intr-un, sau posibil in niste, scandaluri de coruptie si trafic de influenta si implicarea in viata politica, aruncand in mod nedrept o anatema asupra tuturor lucratorilor din aceste institutii. Or in aceasta situatie se impune de urgenta actiunea hotarata a tuturor celor implicati in buna functionare a SRI si DNA in sensul clarificarii acestei situatii si indepartarea imediata a celor posibil vinovati. Nu este vorba doar despre niste oameni care ar putea fi gasiti nevinovati ci este vorba despre bulversarea increderii cetateanului in cele doua institutii care au aratat ca sunt singurele dispuse sa lupte impotriva coruptiei iar faptul ca asupra acestor institutii planeaza suspiciunea duce periculos de mult la vulnerabilizarea statului. Iar aceste doua lucruri nu au voie sa se intample. Daca as putea as indemna inclusiv lucratorii din aceste doua institutii sa lupte pentru pastrarea onoarei lor, a credibilitatii lor si implicit a respectului cetateanului. Oricum, asa cum am mai scris, daca acuzele Elenei Udrea si Alinei Bica sunt adevarate in limita doar a catorva procente, devine imperios necesar sa fie facuta curatenie urgent iar legiuitorul trebuie sa instituie de urgenta reguli cu ajutorul carora controlul activitatii acestor institutii sa nu fie doar formal ci de esenta. Ne sunteti datori noua cetatenilor. Toti ne sunteti datori! Este cazul sa constientizati toti ca noi suntem cei care va platim. Si o facem pentru ca activitatea voastra sa fie in folosul tarii si al cetateanului. In concluzie: la treaba!

Din punctul meu de vedere (aviz talibanilor: este doar punctul meu de vedere si felul in care toate realitatile astea mizerabile reverbereaza in mine) implicarea Elenei Udrea intr-un scandal de coruptie se inscrie in climatul acestei perioade tulburi si nu mi-ar retine atentia mai mult decat mi-ar retine-o „intamplarile” oricarui alt muritor care la un moment dat are niste probleme la care trebuie sa faca fata. Faptul insa ca sunt puse sub semnul intrebarii institutii de baza ale statului in care traiesc si al carui cetatean sunt, imi suscita nu numai interesul dar si ingrijorarea. Evident ca in afara usilor inchise fiind eu, nu pot sa imi dau seama ce jocuri sunt in desfasurare dar asta nu ma impiedica sa imi pun intrebari. Cu atat mai mult cu cat mintea mea s-a format si functioneaza puternic sub imperiul dubitoului cartezian. Iar ca urmare nu sunt dispus sa ma las convins de ceea ce mi se baga sub nas in mod ostentativ. Sincer sa fiu nu imi pot da seama daca suntem pusi in fata unei actiuni in forta (si teribil de destabilizatoare) de discreditare a institutiilor staului care au un aport extrem de important in actul de justitie sau mizeria afecteaza absolut toate palierele institutiilor statului. Decredibilizarea institutiilor statului ii favorizeaza extrem de tare pe toti cei potential incriminabili si pe multi dintre decidentii politici (aflati la putere sau in opozitie, de la nivelul primarilor de mici localitati pana la nivel de presedinte) dar in acelasi timp, prin simpla slabire a increderii cetateanului in institutiile statului, fragilizeaza extrem de tare statul insusi. Iar profitori externi de pe urma acestei stari de lucruri potentiale sunt destui. In atare situatie se naste intrebarea legitima: cine are un interes intr-o varianta sau alta dintre cele posibile? Din pacate cei care vor suferi, indiferent care se va dovedi ca este realitatea, sunt oamenii fara nume. Atat lucratorii onesti din acele institutii ale statului vizate cat si toti ceilalti no name din societate care nu fac altceva zi de zi decat sa isi faca treaba si sa spere ca intr-o zi am putea sa muncim si sa traim intr-o normalitate acceptabila. Asa ca eu unul ii indemn pe toti cei care vor sa isi pastreze limpezi propriile capete pe proprii umeri sa incerce sa recepteze cu cat mai multa reticenta tot ceea ce le vine sub ochi si sa isi puna continuu intrebarea „de ce?”. Pentru ca manipularile sunt mai mult decat evidente (intr-o directie sau alta), reactiile tuturor celor vizati (acuzati, urmariti, invinuiti dar si purtatorii de mesaj ai institutiilor si partidelor) sunt discutabile si neconvingatoare, exagerarile cu duiumul nu fac decat sa incerce sa influenteze perceptiile. Cel mai bine ar fi ca toti cei care intra in atentia cetateanului sa se hotarasca dracului sa ne spuna toti ceea ce stiu fiecare in parte. Avem tot dreptul sa stim tot pentru ca noi ii platim pe toti. Iar ei toti se joaca pe banii nostri si cu destinele noastre. Or in atare situatie noi cetatenii neindoctrinati si nevisceralizati avem obligatia sa nu ii scapam din ochi si la nevoie sa intervenim. Da, chiar si prin forta daca stabilitatea tarii, si implicit a noastra, este pusa sub semnul intrebarii. In toata nebunia asta se pune o singura problema: va avea cineva suficient de multa forta sa le puna cap la cap pe toate sau vor trebui sa mai treaca inca nu stiu cati ani ca sa creasca un politician care va avea curajul sa rupa cercul si tacerea?

Mie unul imi atrag atentia cateva lucruri aparent foarte evidente. De parca intentionat ar fi puse in evidenta ca sa iti scoata ochii. Primul dintre ele este faptul ca fosta sefa DIICOT este manipulativ postata in centrul unor fapte, intamplari si actiuni cu conotatie penala dand senzatia privitorului din afara ca ea era number one in gestionarea intregii infractionalitati. Eu am convingerea ca a fost doar unealta cu ajutorul careia altii (prin influenta, prin presiune, prin santaj) se foloseau de slabiciunile ei, de lacomia ei, de situatia ei de a fi santajabila. Al doilea lucru care imi atrage atentia este faptul ca prin ricoseu se incearca aducerea in mintea privitorului a vinovatiei (nu legat de ceva anume ci la modul generic) lui Traian Basescu. Se insinueaza pe diverse cai (reapare ca subiect central in emisiunile Antena 3, reapare in discursurile incriminatoare ale lui Ponta, aluziv este reamintit in discursurile dezlanate ale presedintelui, aluziv este mentionat in presa, din ce in ce mai multi politicieni aduc public in discutie numele lui Traian Basescu, se insinueaza legaturi, fara sa fie facute afirmatii directe cu subiect si predicat, intre Traian Basescu si diverse scandaluri de coruptie pe rol si inca multe altele aparent invizibile dar care raman ca mesaj subliminal in mintea privitorului din afara) din ce in ce mai pregnant ideea „Basescu sursa tuturor relelor” fara sa fie definite relele. Din punctul meu de vedere resuscitarea acestui sablon poate duce la instabilitate sociala. Presedintele Iohannis isi face iluzii daca are senzatia ca antibasismul reloaded ii va folosi la ceva. Ba eu unul am convingerea ca ii va face numai deservicii si ii va sifona imaginea. In al treilea rand nu pot sa nu remarc sarguinta institutiilor statului, a jurnalistilor si, in general, a tuturor celor care pot induce o anumita stare in societate, sarguinta, spuneam, de a centra atentia privitorului numai pe scandalul Bica-Udrea-Cocos trecand in penumbra sau chiar uitare celelalte scandaluri mult mai mari ca valoare in bani. Nu se mai vorbeste mai nimic despre Nica, Sova, Hrebenciuc, Microsoft, EADS, Bechtel, implicarea sau legatura lui Ponta cu toate astea si inca multe altele. Intre timp Ponta ii readuce in conducerea partidului exact pe cei pe care cu catva timp in urma ii dadea afara (am mai spus-o si la vremea aia, doar de forma). Practic ni se iau ochii cu margele colorate ca la triburile de indieni si sunt aruncate in planul secund lucruri si mai tenebroase si mai scandaloase.

Asa cum am mai scris, fara sa stiu in ce fel anume, demisia domnului Maior are legatura cu toate astea.
God save Romania.

Este foarte bine ca se face curatenie in tara asta, chiar daca eu am convingerea ferma ca la un moment dat totul se va opri fara sa fie curatate absolut toate cotloanele infractionalitatii sau aceasta curatenie se va impotmoli sau se va opri prin proprie vointa la varfurile care nu trebuiesc atinse niciodata. Din cauza acestei mizerii morale, din cauza tuturor furturilor, delapidarilor, coruptiei din tara asta, noi ca tara nu suntem unde am fi putut fi dupa 25 de ani. Din cauza tuturor acestor jeguri umane salariile sunt mici, pensiile sunt mici, scolile sunt putine si prost utilate, spitalele sunt putine si neperformante (bine ca sunt biserici mai multe decat spitale si scoli la un loc!), iar un mic investitor ca mine in loc sa produca plusvaloare, bani pentru buget si locuri de munca, se lupta cu executari, lichidari, popriri, impozite cat sa nu pot respira. Daca toti acesti sobolani vorace nu ar fi existat (am mai afirmat lucrul asta), noi ca tara nu am fi avut voie sa intram in criza financiara indiferent ce s-ar fi intamplat pe plan extern. Am in vedere faptul ca in tara asta trebuiesc facute atat de multe incat totul poate fi oprit doar de lipsa banilor. Or aici o contributie majora (singura de altfel) o au si au avut-o bancile si sistemul sclavagist de finantare. Din punctul meu de vedere se impune pe plan mondial o alternativa la finantarile bancare, o alternativa la sistemul actual monetar si financiar international, o iesire din paradigma monedei tezaurizata bancar. Practic la nivel de state si prin lege suntem cu totii obligati sa devenim simple instrumente la dispozitia, discretia si bunul plac al bancilor. Nu mai vorbim despre faptul ca pe plan mondial, in perioade de criza, bancile sunt sustinute de la bugetele nationale in detrimentul si pe banii contribuabilului. Acelasi contribuabil pe care nici statul nici bancile nu ezita sa il spolieze fara mila si fara prejudecati. Despre recunostinta… nici vorba. Ceea ce este si nedrept si profun imoral dar si complet abuziv, din punctul meu de vedere. Ceea ce denota o orientare a statelor cat se poate de evidenta in directia favorizarii sistemului financiar-bancar in detrimentul consumatorului, in detrimentul antreprenorului, in detrimentul echitatii. Faptul ca esti obligat sa iti tii banii in banca, sa ii tranzactionezi prin banca iar pentru asta esti si taxat cu toate ca o banca face bani din banii tai, este complet anacronic intr-o societate care pretinde ca este dominata de ideea de libertate si echitate.
Revenind insa la curatenia necesara in tara asta, eu unul imi doresc sa nu ajung sa constat la un moment dat o absolutizare a delatiunii si interceptarilor ca principale si unice modalitati de a face justitie sociala, pe de o parte, iar pe de alta parte nu este deloc cazul ca DNA, DIICOT, procuraturile, politia, serviciile de informatii, instantele de judecata sa devina un soi de entitati incomprehensive de sorginte transcendentala fara mecanisme de autoreglare in limitele constitutionalitatii si legilor care trebuie sa aibe ca punct central de interes viata cetateanului. Or privind lucrurile din aceasta perspectiva, mi s-ar parea normal ca toate aceste institutii sa se specializeze in primul rand in preventie (fara sa faca abuz de forta, fapt ce ar limita extrem de tare gradele de libertate ale cetateanului) chiar si pe considerentul ca pedeapsa post factum nu inlatura nici pe departe efectele unor asemenea infractiuni. Iar lucrul asta are dimensiune palpabila in faptul ca niciodata banii recuperati in urma unor sentinte de pedepsire nu vor fi la fel de multi cu cei delapidati, furati, rezultati in urma unei evaziuni. Ca sa nu mai vorbim despre ce s-ar fi putut face si nu s-a facut, socialmente vorbind, cu acesti bani. Evident ca in momentul in care vorbesc despre preventie versus pedepsire ma gandesc si la sumele imense de bani cheltuiti pentru punerea in „opera” a ansamblului de activitati care contribuie la indeplinirea actului de justitie. Sa mai spun ceva si despre faptul ca cel mai probabil este ca mare parte dintre actele de coruptie, mici si mari, a furturilor de diverse dimensiuni, a delapidarilor de diverse anverguri, a evaziunilor de diverse naturi nu sunt descoperite niciodata? Si atunci de ce sa nu investim mai mult in preventie? Drept este ca modul asta de actiune ar implica schimbarea intregii filozofii de functionare a statului. Iar statul, statele, nu sunt pregatite, principial vorbind si nu material, pentru schimbarea paradigmei.

19.01 ora 20

Caimac si responsabilitate

Toata aceasta mascarada cu pacturile pe armata, sanatate, invatamant, agricultura, pe cresterea porcului albastru, pe cultura papadiei africane si Dumnezeu stie ce le-o mai trece prin cap, este pe de o parte o mare capcana iar pe de alta parte inca una dintre manifestarile de lipsa de barbatie politica a domnului Victor Ponta. Da, este cat se poate de firesc sa ajunga toate partidele la acceptarea unei strategii de tara pe termen lung care vizeaza marile proiecte de interes national dar un pact care prevede tinte factuale si financiare foarte bine conturate dar si extrem de umflate financiar, nu face decat sa disipeze responsabilitatea la nivelul intregii clase politice. Sunt deja de notorietate tentativele lui Victor Ponta de a arunca responsabilitatea deciziei eminamente guvernamentale la nivelul Parlamentului sau la nivelul CSAT-ului. Or aceasta tactica de a imparti responsabilitatea actului de guvernare si deciziei de guvernare cu toate partidele nu face decat ca la un moment dat (daca lucrurile ies prost sau daca incep sa fie incriminate deturnari de fonduri sau greseli inadmisibile) Victor Ponta sa spuna ca nu a fost numai decizia lui ci a tuturor partidelor. Pe de alta parte daca celelalte partide se opun (dar se pare ca nu o fac) sa intre in aceasta pacaleala, i-ar da motiv domnului Ponta sa strige ca din gura de sarpe: „Vedeti, eu am vrut dar s-au opus celelalte partide”. Nu domnul meu, decizia si responsabilitatea guvernarii trebuie sa fie numai a ta. Altfel nu ar mai fi pluralism ci doar partid-stat cu diverse factiuni. Daca tot ti-ai asumat sarcina sa culegi caimacul, asuma-ti si responsabilitatea actului de guvernare.

20.01 ora 20:30

Fratele vostru mai mare

Ma politicienilor (ca sa nu zic tampitilor), io unul am o singura durere, ma: nu am si io un frate mai mic ca sa fiu si eu frate mai mare. Adica ce? Numai io adio amante, iubite, neveste, sex virtual, comenzi on line de prostamol si parfumuri cu feromoni, corespondenta discreta despre jucarele erotice, chat pe teme scatologice, dezbateri filozofice private despre mamele voastre, injuraturi etilice pe teme politice, mangaieri de mahala pe teme parentale? Ma, pe mine ma iarta Dumnezeu in cativa ani. Daca mai traiesc. Si sincer sa fiu nici nu prea am greturi sa le fac (daca le fac) pe toate fara sa-mi pese. Oricum ciorburile (sau ciorbetele) pe care le mananc eu au toate telina in ele. Parol! Sa va dau si nume care sa confirme? Lasa ca vi le spune fratele mai mare. Dar voi ce dracu o sa faceti, ma? Ca sunteti spurcati rau de tot la chestii virtuale daca real nu mai puteti. V-ati dat dracu! Vin teroristii si vi le iau pe toate inainte de a prinde de veste fratele mai mare. Nu ar fi mai bine sa puneti un judecator sa ii dea peste mana fratelui mai mare atunci cand este cazul?

20.02 ora 22:30

Big bang politic sau galceava de chivute?

Am auzit in ultima luna o nerozie politica extrem de mare si extrem de nerealista. Polarizarea politicului in jurul a doi polit (pe de o parte PSD si pe de alta parte PNL) este o extrem de mare gogomanie care pe mine unul chiar nu ma intereseaza sa aflu de ce o vehiculeaza diversi habarnisti politici. Ceea ce eu cred este ca partidele (chiar nu inteleg de ce li se spune „mari”) vor intra intr-o faza de atomizare. (Marele) PNL este un partid care nu ia mai mult de 20% si incepe sa fie dominat de lupte intestine care la un moment dat ii vor arunca pe multi membri de partid intr-o miscare centrifuga pe masura ce vor aparea alte formatiuni de dreapta sau partide care vor promova conservarea privilegiilor dobandite. De cealalta parte, asa cum scriam inca de acum trei ani, in PSD sunt trei grupuri cu tendinte divergente care au fost tinute impreuna doar de perspectiva puterii absolute. Din punctul meu de vedere este chiar benefic faptul ca acest mamut (oricand putea lua macar 40% singur folosindu-se de masinaria de vot si infrastructura organizatorica mostenita de la fostului PCR) sa se sparga in mai multe grupuri sau partide pentru ca este necesara o clarificare doctrinara si ideologica si pe partea stanga. Mi se pare ca tocmai atomizarea stangii si dreptei ar putea da nastere la partide care sa functioneze avand ca fundament principii, doctrine si ideologii sanatoase. Spun acest lucru pentru ca am certitudinea ca cetateanul votant s-a maturizat destul de mult (si mult inaintea politicianului) pentru a nu mai vrea sa fie partas, prin vot, la aparitia si cresterea a o multime de neispraviti care nu stiu sa faca nimic si atunci se refugiaza in politica. Pana la urma si galaxiile, sistemele solare si planetele s-au format in urma unui big bang.

22.01 ora 10

Marea frauda, strutii.

Mi se pare ca asistam la o actiune de manipulare a atentiei opiniei publice. Mi se pare ca sunt aduse in discutie nume extrem de sonore prin pozitia pe care o ocupa in detrimentul descoperirii marilor fraude si marilor fapte de coruptie. Nu ca as socoti irelevant faptul ca un judecator al CCR obtine venituri din cresterea catorva struti sau ca este acuzat ca a luat mita o rochie pentru sotia sa. Dar mi se pare ca este dusa in derizoriu exact ideea de lupta impotriva coruptiei. Se face din tantar marele armasar si riscam sa cadem intr-un penibil fara seaman. Din punctul meu de vedere ceea ce se pune in carca judecatorului CCR Toni Grebla este doar o mica gainarie supraevaluata si umflata mediatic intr-un mod grotesc. Ma intreb de ce. Oare multele miliarde de euro deturnate, delapidate, furate in toti anii astia se regasesc in strutii domnului Grebla? Hai zau domnilor! Putin simt al ridicolului si al masurii. Isteria trebuie sa aibe si ea o limita.

22.01 ora 15

Pai sa vedem cum stam:
1. In spitale si in invatamant este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
2. In consiliile locale si in primarii este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este. 
3. In consiliile judetene este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
4. In Ministerul de Interne este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
5. In justitie si tot ceea ce tine de aplicarea legii si respectarea Constitutiei este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
6. In Parlament este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
7. In Guvern este coruptie care prejudiciaza major interesele cetateanului? Este.
Toate astea nu le afirm eu ci ceea ce se intampla zi de zi. Concluzia? Sa legiferam coruptia!

22.01 ora 16

Ce se fac ei antibasistii visceralizati acu ca a fost clasat dosarul „flota”? Un motiv mai putin pentru ura? Nu cred. Ura nu are nevoie de motive.

22.01 ora 19

Gabriel Sandu fost ministru PDL invinuit de coruptie: „Din fonduri proprii am adus 5 milioane de euro la partid pe care urma sa ii recuperez din contracte si comisioane”. 
Catalin Banica tampit cretin idiotizat care munceste ca un papagal de 35 de ani: „De unde dumnezeii ma-tii ai avut tu ma 5 milioane de euro fonduri proprii? Din ce i-ai facut? Ca pe mine ma executa banca si nemernicul de lichidator cu consursul judecatorului (si statul) si ma cauta in toate gaurile si ma alearga si ma hartuieste pentru infinit mai putin de nu mai stiu de mine. Si nu pentru ca as fi ultimul tampit sau ultimul hotoman care fura banii altcuiva ci pentru ca voi m-ati bagat intr-o criza la care eu nu am contribuit cu nimic.”

22.01 ora 21

Sa recapitulam: partidele importante din Romania au fost PNL, PDL si PSD. Au furat aia din PNL la greu? Se vede treaba ca au furat. Au furat aia din PDL? Se vede treaba ca au furat. Au furat aia din PSD? Ohohooooo! Nici nu se mai vede altceva. Care sunt partidele importante in ziua de azi? PNL, PDL si PSD. Ma fir-ati voi ai dracului toti. Plecati acasa! Voi aia care sunteti nevinovati si sunteti din patidele astea ar trebui sa fiti primii care sa le dati numai suturi tuturor conducerilor voastre. Nu ii mai pupati in cur in numele disciplinei de partid ca o sa ajunga lumea sa va ia si pe voi cu pietre. Faceti dracului revolutii in interiorul partidelor voastre. De fiecare data ii vedeti numai pe hotii „lor”. Pe „ai vostri” cand va hotarati sa ii vedeti? De ce va este frica?

22.01 ora 22:30

Ponta, esti cea mai lugubra si cea mai proasta poanta care ar fi putut-o naste poporul asta. Daca tu esti in stare sa spui ca Basescu este vinovat de numirea lui Grebla asta nu arata decat ca esti un extrem de mare jeg. Nenorocitule, toate astea se intampla tocmai pentru ca Basescu a avut curajul sa va dea peste degete. Ceea ce se intampla de un timp se intampla tocmai pentru ca Basescu a inceput. Poate la un moment dat si el va fi gasit viniovat de ceva cu toate ca ma indoiesc. Dar voi ati inceput sa guitati ca niste porci injunghiati tocmai pentru ca el a dat semnalul.

22.01 ora 23

Dumnezeule, traim in plina epoca dejista. Sa fiu bine inteles: nu am nici cea mai mica urma de dispret pentru lucratorul onest, cinstit, harnic indiferent de domeniul in care activeaza. Numai ca exact ca si in perioada lui Dej tot felul de electricieni, mecanici, frezori, sabotori, furatori, plagiatori au ajuns sefi de politii, sefi pe la judete, sefi de parlament, sefi prin ministere, sefi de guverne iar tiganii au devenit apostolii capitalismului cum cu ani in urma erau cooptati sa fie apostolii comunismului. Sunt sigur ca Ceausescu ranjeste satisfacut de undeva din neguri.

23.01 ora 16

Asta pierduta cu firea (s-a mai pierdut ea si cu altii) insotita de bol hoasca vor ei neaparat sa intre in istorie ca ultimii prosti cu pretentii. Ma rog, este dreptul lor. Regulile democratice le da dreptul sa fie si prosti. Dar de ce ma obliga pe mine regulile democratice sa si suport prostia in expansiune?

25.01 ora 13

Un punct de vedere de care nimeni nu are nevoie

Constat in ultimele zile o actiune complet paguboasa si aproape furibunda de a discredita Curtea Constitutionala. Intentionat sau nu, cu scop sau fara, pusi sa o faca sau nu, cei care o fac uita mult prea usor ca exact CCR a fost cea care a salvat de mai multe ori democratia in tara asta in ultimii ani. Atata cata este ea. Se pare ca mai toata lumea tine neaparat sa uite ca un judecator, fie el dintr-o instanta de judecata fie el de curte constitutionala, emite judecati doar prin prisma prevederilor legale si/sau constitutionale. Evident ca nu s-a intamplat lucrul asta in absolut toate instantele. Ba eu unul afirm cu convingere si raspicat ca prea multe instante de judecata dau sentinte dupa ureche sau emit verdicte morale si nu strict legale sau pur si simplu favorizeaza statul. Dar Curtea Constitutionala nu a aratat in ultimii ani prostie sau incompetenta sau amatorism. Faptul ca domnul Zegrean nu s-a grabit sa il condamne, sa il desfiinteze pe invinuitul Grebla, si el membru al Curtii Constitutionale, se datoreaza exact acestui principiu de baza: o judecata are la baza ei aplicarea prevederilor legale si constitutionale si nu o judecata morala, indiferent despre cine ar fi vorba. Daca ar face-o, am deveni stat fundamentalist in care sentinta se da dupa credintele religioase sau dupa morala momentului. A cui este vina ca multe legi sunt prost facute? A cui este vina ca o oficialitate, oricare ar fi ea, nu tine cont de legile nescrise ale bunului simt, demnitatii, moralei si decentei? Nu este normal ca unui judecator de instanta sau de curte constitutionala sa ii pretindem sa nu dea verdicte dupa propriile-i optiuni sau convingeri ci doar in spiritul si litera legii? De ce sa ameninte voalat domnul Maior Curtea Constitutionala? Cine este domnul Maior? Este domnul Maior sau SRI deasupra legilor, Constitutiei si regulilor democratice? Sunt sigur ca daca CCR a declarat neconstitutionale legile Big Brother, a facut-o intemeiat. Este CCR vinovata de incompetenta si lipsa de profesionalism a celor care au promovat aceste legi sau de intentia lor de a veni in contradictie cu prevederile constitutionale? Dincolo de absolut orice, Curtea Constitutionala a Romaniei are obligatia sa vegheze la respectarea Constitutiei Romaniei si sa refuze absolut orice incalcare a Constitutiei Romaniei. Sunt sigur ca nevoia de securitate a cetateanului poate fi pusa in deplin acord cu respectarea Constitutiei si cu respectarea drepturilor si libertatilor cetatenesti. Asa ca domnilor facatori de legi, treceti la treaba si faceti propuneri pertinente. Ii doresc Curtii Constitutionale a Romaniei sa aibe puterea sa se opuna presiunilor indiferent de la cine ar veni: presedinte, SRI, politicieni, presa, alte state europene sau din orice parte a lumii. Pe de alta parte, judecatorii Curtii Constitutionale sunt la randul lor oameni si trebuie sa se supuna acelorasi legi ca oricare alt cetatean. Daca greseste un individ, trebuie sa plateasca. Pana la urma important este ca legile si Constitutia sa fie aparate de INSTITUTIA cu numele Curtea Constitutionala.

25.01 ora 15:30

Va rog eu, nu ne luati de prosti. Sau nu pe toti.

George Maior, director SRI: „In momentul in care se va intampla o catastrofa, voi sti catre cine sa arat cu degetul”. Se pare ca deja stii ca se va intampla o „catastrofa”. Nu cumva doar ca sa treaca legile alea in ACEASTA forma? Hai sa fim seriosi!!! Cati dintre cetatenii romani se duc sa lupte alaturi de ISIS pentru ca apoi sa se intoarca si sa organizeze asasinate? Iar pe ceilalti ai zis ca ii monitorizati, domnul meu. Ba ai afirmat ca sunteti eficienti si ii expulzati pe cei indezirabili sau cu potential periculos pentru siguranta cetateanului. Si atunci? Ingradirea drepturilor si libertatilor cetatenesti pare sa fie unicul scop. De ce aceasta opozitie ca decizia de limitare a unor drepturi si libertati ale cetateanului roman sa nu apartina unui judecator? As fi inteles daca in lupta impotriva terorismului ati fi cerut mai multi bani, dotari corespunzatoare, intarirea capacitatii de reactie operativa, poate si posibilitatea limitata a unor decizii executive dar nu limitarea drepturilor si libertatilor cetatenesti la gramada. Vorbim despre cetatenii romani totusi. In ceea ce ii priveste pe potentialii asasini ISIS parerea mea este foarte ferma: sa fie trimisi unde a intarcat mutul iapa fara niciun fel de discutie daca tot ii stiti. Am convingerea ferma ca daca sunteti toti animati de buna-credinta si respect pentru cetatean, puteti gasi o varianta de lege care sa raspunda si nevoii luarii un or masuri de siguranta dar si respectarii drepturilor si libertatilor cetatenesti.

25.01 ora 15:30

O multime de politicieni cu dosare de coruptie sau pe care realitatea ii arata foarte ferm ca sunt incompetenti, abuzuvi, habarnisti, si-au clamat sus si tare dorinta lor sa fim cu totii uniti. Adica sa fim toti corupti, incompetenti, abuzivi, habarnisti? Sau toti ceilalti sa fim uniti si sa va sustinem pe voi?

26.01 ora 18

Un presedinte surd, mut si nerecunoscator?

Presedintele Romaniei, conform Constitutiei, este garantul respectarii legilor si Constitutiei.
Pe un om il poti valoriza corect din faptele sale mici. Cele mari au intotdeauna un grad insemnat de pregatire, de premeditare.
Iohannis isi datoreaza scaunul de presedinte fostului presedinte Basescu. Daca fostul presedinte Basescu nu ar fi devoalat adevaratul caracter al premierului Ponta, lipsa lui de performanta, micimea personalitatii sale, Iohannis nu ar fi ajuns presedinte in veci.
La ora actuala premierul Ponta comite un abuz si o ilegalitate in privinta repartizarii unei locuinte, din portofoliul patrimoniului de stat, fostului presedinte. Asa zice legea. Atentie, nu este vorba despre Ionescu sau Popescu sau Basescu sau Werner ci despre un fost presedinte al Romaniei.
Ce concluzie se poate trage in privinta actualului presedinte care este complet impasibil la comiterea unei asemenea ilegalitati? Ce garantie putem avea ca in cazul unui abuz, in cazuri mai grave, actualul presedinte se va bate pentru respectarea legalitatii?

27.01 ora 13

Inapoi in viitor

Fantastic!!! Aflam din gura lu` prim-tata-socru ca singurul in masura sa conduca PSD (si implicit Romania) este nimeni altul decat Victor Ponta. Ceva in comun cu mania grandorii? Ceva in comun cu cultul personalitatii? Ceva in comun cu unicul, cel mai iubit, de neinlocuit, primul barbat al tarii, inestimabilul? Ca voi PSD-istii va meritati soarta daca sunteti in stare sa acceptati atata grandomanie si indirect ca sunteti mult sub nivelul astuia, este problema voastra. Dar de ce sa fiu obligat si eu sa o suport?

27.01 ora 14:30

Hell is paved with good intentions

Da, intariti SRI dar in acelasi timp intariti si controlul asupra activitatii SRI. Da, dati mai multa forta SRI dar in acelasi timp asigurati drepturile si libertatile cetatenesti cu legi care sa nu permita nimanui sa abuzeze de cetatean. Indiferent despre ce institutie a statului ar fi vorba.
Aud din ce in ce mai des ca numai cei care au ceva de ascuns nu sunt de acord cu limitarea drepturilor si libertatilor cetatenesti in favoarea unei sigurante sporite. Dragilor, pe mine ma doare fix in pix daca cineva imi asculta telefonul sau imi citeste corespondenta sau conversatiile. Mai mult decat discutii inteligente sau erotice sau injuraturi sau poezii sau pamflete nu veti gasi niciodata. Este insa vorba despre un PRINCIPIU. Pe de o parte. Pe de alta parte, exact motivele invocate in favoarea sporirii securitatii au dus de prea multe ori la abuzuri inimaginabile. E mai bine sa nu amanetam viitorul nerespectand un principiu. In momentul in care cream premizele legale sa fie incalcate pricipiile, in mod obligatoriu va aparea si personajul sau personajele care sa o faca. Se pare ca toata lumea uita abuzul de legalitate si tentativa de puci parlamentar din vara anului 2012 desfasurat la umbra principiului absolutismului votului majoritar. Nu va jucati cu potentialitatile tiranice si abuzive ale esentei omului. Invocand facilul preventiei in raport cu greutatea tratarii unei probleme, in acest caz nu se face altceva decat sa se toarne temelia posibilitatii unor abuzuri viitoare inimaginabile. Nu uitati ca asa cum functia creeaza organul tot asa o bresa in respectarea principiilor creeaza premiza abuzului. Iar in momentul de fata sunt o multime de posibilitati prin care sa se intareasca si siguranta statului si cetateanului dar si sa fie respectate drepturile si libertatile cetatenesti. Totul este ca factorul politic, toti cei interesari sa puna osul la treaba si sa gaseasca solutia optima. Nu sunteti in stare sa o faceti? Plecati acasa ca destepti sunt multi in tara asta.

27.01 ora 15:30

Ascultam acum un senator PSD (mie unul mi-au placut pozitiile lui cvasiechilibrate etalate in ultimii ani; Savu parca il cheama). Cand a fost prezentat, moderatoarea a spus ca a activat in SRI. Nu a spus si cand. Se stie ca SRI nu are voie sa aibe agenti acoperiti in politica si magistratura. Vrea sa imi spuna mie cineva ca un actual politician care a activat in SRI nu mai tine legatura cu aceste structuri de informatii? Putin probabil.
Pe de alta parte, eu unul as interzice prin lege ca un fost sef de servicii de informatii sa aibe dreptul sa intre in politica. Se creeaza in felul asta un dezechilibru foarte mare in favoarea partidului in care acel om ar urma sa activeze ca politician. Sau macar acest lucru ar trebui sa fie o cutuma.

27.01 ora 20

Planificare sau accident?

Incerc sa contextualizez activitatea serviciilor de informatii interconectate atunci cand este vorba despre tari aflate intr-o alianta strategica sau intr-o alianta politica si economica cum este UE. Evident ca sunt un habarnist in materie de informatii de esenta referitoare la activitatea serviciilor de informatii. Dar tipologii comportamentale si contextuale tot pot analiza. Este foarte putin probabil ca un sef de serviciu de informatii aflat intr-o interconexiune opetativa cu alte servicii pleaca cand vrea muschiul lui dandu-si demisia ca un orice sef de magazin de cartier. Plec de la premiza ca aflandu-se intr-un soi de lant, niciuna dintre celelalte zale nu lasa la voia intamplarii disparitia subita a uneia dintre zalele lantului. Lucrul asta ar putea fragiliza extrem de tare intregul lant. Or rationamentul asta duce la concluzia fie ca aceasta demisie era pregatita de mai mult timp si avea acceptul tuturor lelorlalte verigi, fie veriga cu pricina a facut o boacana foarte mare iar celelalte zale au hotarat sa indeparteze veriga slaba. Oricum comportamentul mediatic din ultimul timp al domnului Maior este complet atipic pentru domnia sa. Din punctul meu de vedere este cert ca decizia demisiei directorului SRI nu a fost luata in tara. Or daca este asa, inseamna ca domnul Maior a calcat rau de tot pe bec. Mai este o varianta care denota extrem de multa inconstienta executiva si decizionala: a fost fortat sa demisioneze fara sa se tina cont de eventualele pareri ale partenerilor externi strategici. Iar in cazul asta chiar suntem in mare pericol. Credibilitatea noastra ca parteneri sanatosi la cap poate fi foarte serios pusa sub semnul intrebarii.
Oricum, balbele in materie de legi big brother si lipsa de profesionalism in elaborarea unor legi care sa impace si capra si varza arata inca o data mediocritatea clasei politice si pune intr-o situatie destul de sensibila functionarea statului. In special in materie de siguranta si justitie. Ceva imi scapa. Pare ca cineva joaca in asa fel incat sa fragilizeze statul si increderea in institutiile statului care inca functioneaza.

In momentul in care programul unui partid politic sau al unei aliante politice are ca singura idee desfiintarea unei persoane sau a unui alt partid, formatiunea in cauza nu are niciun fel de sansa sa realizeze ceva de anvergura. Este cazul USL care a avut un singur punct in program: jos Basescu. Or pentru a duce tara inainte, ai nevoie de viziune pe termen lung si nu doar de o lozinca al carei deziderat odata realizat arunca totul intr-un gol programatic si factual. Pare ca domnul Geoana repeta acum acest tipar perdant: vrea sa infiinteze un nou partid doar pentru a-l debarca pe Ponta. Nu ca ar fi rau acest lucru avand in vedere lipsa de performanta si lipsa de profesionalism a domnului Ponta. Dar atat timp cat singurul punct al unui program politic al unui partid indreapta activitatea acelui partid doar impotriva unui om, nu are niciun fel de sansa. Pe de alta parte, un partid condus de domnul Geoana nu poate inspira incredere. Sa nu uitam ca domnul Geoana a fost presedinte al PSD si nu a reusit sa schimbe nimic in propriul partid. Nu a facut altceva decat sa continue linia politica imprimata de Ion Iliescu, in acest fel nefacand altceva decat sa continue sa creasca aceeasi mentalitate aroganta, ipocrita, inclinata spre coruptie, discretionara si abuziva de sorginte comunista. Dar da, asa cum este nevoie de o dreapta reformulata tot asa este nevoie de aparitia unei stangi moderne, cu mentalitate politica puternic schimbata, o stanga politica a carei ideologie sa fie temeinic si onest ancorata intr-o doctrina de stanga. Or acest lucru nu il poate asigura Mircea Geoana. Pur si simplu omul asta nu este in stare sa construiasca ci vrea doar o structura care sa ii satisfaca nevoia de trofeee institutionale care sa culmineze cu functia de presedinte de tara, acelasi tipar arivist in care s-a format si pe care l-a urmat si generatia domnului Victor Ponta. Il recomanda ceva pentru schimbare, pentru functia de viitor presedinte? Eu am convingerea ca nu.
Silviu Brucan s-a inselat amarnic atunci cand a spus „stupid people”: cetateanul a luat-o mult inaintea politicianului. Politicianul roman mai are nevoie de inca multi ani ca sa isi schimbe mentalitatile si modul de a face politica. Cetateanul si-a schimbat mentalitatile de ceva mai multa vreme deja.

Statul roman post decembrist nu numai ca nu i-a fost favorabil niciodata micului si mediului intreprinzator ci i-a fost continuu ostil. Asa zisii investitori strategici straini, marile multinationale, bancile, societatile de asigurari si, in general, societatile comerciale din categoria celor socotite mari, sunt singurii beneficiari ai atentiei statului. Sa fim intelesi, nu am absolut nimic impotriva capitalului strain dar nu pot sa nu remarc faptul ca nicio guvernare din acesti 25 de ani nu numai ca nu a incurajat dezvoltarea capitalului autohton ci a facut tot posibilul ca acesta sa nu se dezvolte deloc, dezvoltarea acestuia fiind haotica si datorata doar incrancenarii cu care micul si mijlociul intreprinzator s-au incapatanat sa reziste. Masurile care il vizau pe micul si mediul intreprinzator autohton au avut ca tinta intotdeauna doar spolierea acestuia, devalizarea acestuia, mentinerea acestui tip de intreprinzator la nivelul dependentei si bunului plac al statului. Prin legislatie si masurile luate, micul si mediul intreprinzator, in general subcapitalizat si dependent de lipsa banilor intr-o piata extrem de saraca si cu posibilitati foarte mici de absortie a produselor si serviciilor interne dar si puternic manipulata de interesele financiare externe, a devenit doar o jucarie la discretia bancilor si a institutiilor fiscale ale statului, la bunul plac si arbitrariul acestora, fiind puternic discriminat (intreprinzatorul mic si mediu) in raport cu marele investitor dar si cu societatile comerciale ale statului. Nu este de neglijat faptul ca eficienta si competitivitatea societatilor comerciale mici si mijlocii nu depind in primul rand de capacitatea manageriala a investitorului ci de comportamentul abuziv al bancilor, de atitudinea discretionara a institutiilor statului si a competentei unei guvernari sau alteia. Or in atare situatie Legea insolventei, sub pretextul favorizarii creditorului, face din orice firma mica sau mijlocie care se pune sub protectia legii o victima sigura a abuzului bancilor si statului. Instantele de judecata insele, sub imperativul favorizarii statului si bancilor, ajunge la abuzuri inimaginabile atunci cand se pronunta asupra unei cauze in care parte este un investitor mic sau mijlociu. Toate astea in masura in care principalul contributor la bugetul statului, la bugetul de asigurari de sanatate, la fondul de pensii este investitorul mic si mijlociu. Toate astea in masura in care majoritatea fortei de munca ce contribuie cu taxe si impozite este angajata in societatile comerciale ale micului si mijlociului intreprinzator. Toate astea in masura in care veniturile salariale ale angajatului din societatile comerciale mici si mijlocii sunt cele mai scazute din tara si in masura in care niciodata nu face greve, in masura in care niciodata nu cerseste nimic de la stat, in masura in care nu are cui sa se planga.. Toate astea in masura in care micul si mijlociul intreprinzator nu este consumator de resurse nationale ci este generator de resurse nationale. Toate acestea in masura in care un capital autohton puternic dezvoltat, neconectat la executia bugetara si independent fata de activitatea marilor societati comerciale, a multinationalelor, a bancilor si societatilor de asigurari, ar putea impune, prin actiune indirecta si pe principiul dominoului, o diminuare a coruptiei, o crestere a bogatiei nationale, venituri bugetare consistent mai mari si implicit si venituri salariale mai mari in sectorul bugetar. Drept este ca un sector economic mic si mijlociu puternic dezvoltat ar fi un real pericol pentru clasa politica, pentru firmele generate de capitalismul bugetar (executia bugetara), pentru atitudinea abuziva si discretionara a bancilor si institutiilor fiscale ale statului. Pentru simplul motiv ca un grad mai mare de independenta a acestui sector si un lucrator din acest sector care sa nu mai aibe grija financiara a zilei de maine ar genera un cetatean nedependent de poltic, de vointa ministrului, prefectului, primarului sau de bunavointa lucratorului fiscal, de abuzul bancilor si de arbitrariul unei instante de judecata. Bunastarea sociala si o societate in care legalitatea sa nu mai fie doar o vorba goala depinde de forta capitalului autohton si de dezvoltarea micului si mijlociului intreprinzator. Dar… societatilor comerciale mici si mijlocii gafaie. Concluzia? Sa si-o traga fiecare dupa cum il duce capul.