Gandind Paralel by Catalin Banica

Prima motiune care trece. Cel mai scurt mandat de prim ministru. Ar fi de asteptat sa afirm ca doar astea doua premiere au avut loc azi. Ei nu, mai sunt cateva. Este prima motiune de cenzura indreptata impotriva unei legi votata cu mult inainte. Este prima motiune de cenzura complet neargumentata. Este prima motiune de cenzura la care argumentarile in plen ale initiatorilor ei se refera numai la subiecte care nu au legatura cu motiunea de cenzura. Este prima motiune de cenzura la care patriarhul politichiei romanesti (l-am numit pe domnul Ion Iliescu) sugereaza fara echivoc ca ar fi o greseala extrem de periculoasa pentru USL sa treaca aceasta motiune. Dincolo de toate astea, este oricum motiunea de cenzura cu cea mai mare incarcatura de ipocrizie. Ar mai fi cateva elemente care fac din aceasta motiune de cenzura „prima motiune de cenzura” dar ma opresc numai aici pentru ca vreau sa si argumentez cat de cat afirmatiile mele.
Mie unul mi s-a parut notabil cu fostul prim ministru, inca in functie, a argumentat si a demontat , prin prisma intereselor ROMANIEI si al prevederilor legale existente,  fiecare articol al motiunii de cenzura. Civilizat, ferm, amintind legile si reglementarile legale (votate cam toate in timpul guvernarilor PSD-iste si PNL-iste) in conformitate cu care articolele motiunii de cenzura devin complet aberante. Argumentarea primului ministru a fost caustica prin insasi sobrietatea ei si modul „la obiect” cum a fost prezentata. Se pare insa ca politicianului roman nu ii prieste deloc argumentul si ii este proprie numai injuratura, discursul sforaitor golit de continut si atacul la persoana ca inlocuitor al lipsei argumentelor pe subiectul dezbatut. Majotitatea discursurilor au fost complet pe langa subiect. Si ale USL-istilor in frunte cu domnii Ponta si Antonescu si ale cuvantatorilor PDL-isti. Singurele luari de cuvant care mie unul mi s-au parut de exceptie au fost cele ale domnilor Nastase,  Iliescu si Marko Bela. De exceptie in sensul ca domnul Nastase a combatut una din afirmatiile domnului Ungureanu tot cu argumente si nu cu invective sau bascalie de toata jena (este vorba despre o prevedere legala), fara sa se lanseze in afirmatii sforaitoare, domnul Iliescu (orice s-ar spune si oricare ar fi trecutul politic al domniei sale, ramane totusi un clarvazator in materie de politica) prin reliefarea pericolului la care se expune USL in cazul in care motiunea trece iar domnul Bela prin felul demn in care le-a reprosat lipsa memoriei distinsilor parlamentari USL-isti.
Parerea mea este ca marele perdant nu este PDL ci Romania. Distinsii domni parlamentari ai PDL chiar trebuiau sa inteleaga ca a fi la putere nu inseamna sa conduci in mod discretionar propria feuda si cu atat  mai putin sa crezi ca esti vesnic, insa Romania chiar pierde. Primul semn este faptul ca astazi leul s-a depreciat. Este o dovada de neincredere a investitorilor straini fata de o (aproape certa) guvernare USL-ista. Iar pe acesti investitori si speculanti la bursa chiar nu ii mai poate banui nimeni de partizanat politic. Pe de alta parte, daca USL se va tine de cuvant si nu va merge pe o plafonare a despagubirilor pentru retrocedari, in luna iulie, in conformitate cu cererile CEDO, ROMANIA va trebui sa plateasca o carca mare de bani. Din buzunarele cui? Nu cred ca o guvernare USL-ista va reusi sa gaseasca o solutie in doar doua luni la o problema la care nu numai ca nu au gasit o rezolvare in ani de guvernari ale domniilor lor dar chiar au facut pe dracu in patru sa instituie un climat de nedreptate si de abuz. Singura lor solutie ar fi sa mearga pe solutia (si asta inechitabila de altfel) la care ajunsese si guvernul Ungureanu si care astazi a constituit unul din articolele motiunii de cenzura. Isi va mai aduce aminte cineva in monetul ala de marea inconsecventa? Ma indoiesc. Apoi… schimbarea garniturii guvernamentale impreuna cu absolut totul pana al nivel de directoras de institutie de stat, nu va face altceva decat sa incetineasca si mai mult ritmul economiei romanesti si asa marcata de o stagnare in ultimele luni. Din punctul meu de vedere, PDL ar putea fi socotit un castigator al acestei motiuni. Depinde numai cum va sti sa speculeze acest moment ca si cele care vor mai veni. Teama imi este ca la cat sunt de batuti in cap nu vor avea in vedere decat revansa. Au demonstrat acest lucru in toti acesti ani. Dincolo de toate aceste consideratii, mi se pare ca marele castigator ar putea sa devina domnul Ungureanu. Daca va sti sa speculeze marele capital politic pe care nedreptatea viscerala care i s-a facut astazi i l-ar putea aduce, ar putea sa infiinteze rapid un partid la care sa se ralieze toti cei nemultumiti si de PDL si de USL, partid care ar putea polariza voturile celor indecisi si a celor care nu merg la vot datorita unei scarbe totale fata de tot ceea ce este politica damboviteana si politicienii care o deservesc pentru ca dincolo de mandatul foarte scurt, domnul Ungureanu chiar a aratat ca este un altfel de politician.
PDL isi merita soarta cu prisosinta. Au avut suficient timp sa demonstreze mult mai mult. Presedintele Basescu i-a ajutat mai mult decat ar fi fost firesc. Nu minoritatile nationale i-au tradat ci propria lor incapacitate politica si propria lor aroganta. Si nu cred ca vor invata ceva din lectia asta.
In atitudinile post factum ale domnilor Ponta si Antonescu pe mine unul nu m-au surprins absolut deloc. Ingamfarea de prosti cu pretentii, figurile lor zambitoare, de parca ar fi castigat al treilea razboi mondial, fiind inca o dovada de infantilism politic. Deh… prostul fudul. Daca as putea, as lua fiecare membru PSD si PNL in parte si le-as atrage atentia asupra raului pe care cei doi pot sa il faca partidelor pe care le conduc. Dumnezeu sa aibe grija de ROMANIA!!!

Butada, cimilitura, cugetarea „suntem ceea ce gandim” s-a transformat in „suntem ceea ce mancam”. Nu as absolutiza niciuna dintre cele doua chiar daca au domenii de „aplicabilitate” diferite in ceea ce il priveste pe om. Una se refera la palierul mental, caracterial, psihic cealalta se refera la biologic, sanatate. Vai ce inteligent sunt!!! Nu cred ca altcineva ar fi reusit sa delimiteze mai bine sensurile. Pffff… In fine.
Nu am sa ma refer la concluzia care s-ar putea trage atunci cand este vorba despre prea multii mancatori de rahat din tara asta. Ei oricum nu vor accepta niciodata ca sunt niste rahati. Sustinatorii lor (indiferent despre care „ei” este vorba, in talibanismul lor excesiv, visceral, radicalizat) cu atat mai putin… in definitiv ne referim la burta nu la creier, nu? Nu am sa ma refer nici la faptul ca noi ceilalti suntem nevoiti sa mancam rahatul pe care ei ni-l servesc cu dezinvoltura si fervoare. Nu am sa ma refer nici la faptul ca fiecare dintre ei au avut pretentia ca a fost cel mai bun rahat pe care am fi putut sa ni-l dorim, nu am sa ma refer nici la faptul ne mai si obliga sa spunem ca este bun sau la faptul ca mare parte dintre noi chiar incepem sa creadem ca este bun ca si cand ar fi singura mancare posibila. Nu ma refer nici macar la faptul ca, obiectiv vorbind, nici nu prea avem cum sa optam pentru alt tip rahat (ca de o mancare adevarata nici macar nu poate fi vorba). Am sa incerc sa ma refer strict la mancarea pe care o bagam in gurile noastre preocupate mult prea mult de chiolhan si mai putin de sanatatea mintilor noastre fie prea infierbantate fie prea pasive. Pe de alta parte insa, cum sa ceri sa ai minti echilibrate cand in noi intra numai toxine, inlocuitori, stimulenti, facaturi, falsuri, etichete. In toti anii astia, dincolo de faptul ca toate guvernarile anterioare celei PDL-iste ne-au transformat in piata de desfacere pentru scursorile alimentare ale producatorilor europeni, acestia s-au prins foarte repede ca lipsa noastra de instructie si nivelul de acceptabilitate extrem de scazut, este mana cereasca pentru ei, o oportunitate ne neocolit de a face profituri mult mai mari decat ar fi in stare sa faca in tarile lor. Branza este orice altceva decat branza, laptele este orice altceva decat lapte (cu exceptia culorii), untul este doar o vaselina pe care si rulmentii, ceva mai demni decat oamenii, o refuza, fructele si legumele sunt doar depozite ambulante de stimulenti, conservanti meniti sa nu le lase sa se strice, mezelurile, depozite de sare si apa vandute la pret de carne, painea, plina de coloranti, caramel si fermenti sintetici folositi ca sa sustina obtinerea de protit fara nicio responsabilitate pentru calitate. Nu ar fi prea mare problema daca am avea alternativa. Din pacate insa cam toti producatorii autohtoni s-au pervertit repede de tot la realitatile impuse de un capitalism scapat de sub control. Pana si micul producator care isi vinde marfa in piata a invatat ca poate sa insele consumatorul vanzand apa cu zahar in loc de miere, branza amestecata cu te miri ce ca sa atarne mai mult la cantar, legume si fructe („iti jur maica!!! sunt de la mine din gradina”) preluate de la un depozit al unui avazionist arab… Si exemplele ar putea continua, din pacate, la nesfarsit. De la patrunjel pana la autoturisme. Este suficient sa vorbesti cu un medic de familie ca sa realizezi dimensiunile genocidului. Este suficient sa iti arunci ochii  asupra unei statistici care arata cresterea consumului de medicamente ca sa poti cuantifica crima programata si sustinuta de toate guvernele. Toti acesti producatori nu indraznesc in tarile lor sa vanda asa ceva. Ar disparea de pe piata in scurt timp.Toate astea insa au fost posibile in tara asta cu acordul tacit al tuturor guvernarilor de pana acum. Este adevarat ca in ultimul timp au aparut cateva initiative care sa limiteze cat de cat posibilitatea vanzarii a absolut orice ambalat frumos si cu eticheta lucitoare. Chiar daca sunt complet insuficiente si ineficiente aceste masuri impuse de guvernanti in ultimele luni, hai sa spunem ca este un inceput pe care speram sa il vedem inradacinat temeinic indiferent cine ar fi la guvernare. Problema este insa urmatoarea: cine va raspunde pentru vietile distruse, pentru deprecierea biologicului din noi in ultimii 23 de ani? Ei au uitat deja.

Nu reusesc sa ii inteleg nici pe unii nici pe ceilalti. Oricine ar fi la guvernare acum, isi rupe gatul din punct de vedere politic. PDL-ul si aliatii sai isi erodeaza zi de zi capitalul politic si risca in ritmul asta sa nici nu mai intre in Parlament. USL-ul, si asa dominat de scrasnete in surdina si de planuri secrete prin care sa isi elimine ulterior actualul aliat, ar trebui sa faca mariri de salarii, sa redea pensiile, sa refaca avantajele pierdute de o multime de bugetari, sa isi alimenteze clientela, sa dea avantaje noilor veniti (nu cred ca isi inchipuieste cineva ca traseistii isi schimba partidul de dragul celuilalt partid). De unde bani? Iar asta in conditiile in care sigur nu au masuri care sa stimuleze economia reala si nu cea bazata pe clientelism politic. Si atunci fie promisiunile sunt din start mincinoase fie distinsii domni care se vor la guvernare cat mai repede sunt realmente inconstienti. Sau poate stiu ei (cu totii) unde este ascuns butotiul cu miere…
Le-as recomanda multilor vorbitori fara minte sa studieze si Constitutia.
Ma intreb cum ar fi reactionat politicienii PDL daca exodul traseistilor ar fi fost in sens invers. Sunt sigur  ca la fel ca astelalti.
Nu stiu de ce dar am sentimentul ca nu ei sunt prostii, hotomanii, boschetarii, potlogarii, nesimtitii, ipocritii, mincinosii, ci noi ceilalti suntem. Este clar!!! Nu ne meritam conducatorii si reprezentantii… nemernicii de noi. Sunt prea buni pentru noi. O sa mai scriu despre asta.

In orasul meu exista fantani arteziene muzicale, parc acvatic, este destul de curat pe arterele principale, se asfalteaza de mantuiala (dar se asfalteaza), sunt strazi fara canalizare, apa si complet neamenajate. Cu alte cuvinte, se repeta tiparul orasului romanesc.
Tot in orasul meu, o distinsa doamna deputat din partea PSD, regreta faptul ca adversarii politici nu pot fi impuscati. Adversarul politic al domniei sale, indemna o alta doamna deputat din opozitie sa se dezbrace ca sa castige ceva voturi (dincolo de faptul ca respectabila varsta a amintitei doamne ar face-o sa nu castige niciun vot daca ar face-o si dincolo de faptul ca nici mie nu imi place prestatia domniei sale, mi se pare totusi o marlanie fara margini sa vorbesti in halul asta la adresa unui adversar si cu atat mai putin la adresa unei femei). Tot amintitul domn incerca cu putin timp in urma sa minimalizeze un gest execrabil ale unor concitadini tigani ai domniei sale. In concordanta cu gena lor, o tiganca si un tigan pur si simplu au jefuit o femeie cazuta la pamant in urma unui accident rutier fara ca nimeni dintre cei de fata sa reactineze in vreun fel. Iar amintitul domn afirma public ca se exagereaza pentru ca victima era o femeie saraca si nu avea cum sa aibe multi bani la ea. Ca sa ne intelegem!!!! Sa razi? Sa plangi?
Stimabilul domn Ponta, presedintele unui ditamai partidul, reia tema executiei pe stadioane, tema fluturata cu cativa ani in urma de primul consumator de rudotel al tarii, domnul Vadim Tudor. Un alt domn deputat PSD dintr-un oras din Moldova ii transmite primului ministru (in fata camerei de luat vederi, ca sa nu avem confuzii) ca va area soarta lui Aldo Morro (fost prim ministru italian care a fost asasinat) atunci cand va neni in orasul lui. Atentie!!! Al LUI!!!  De ce nu o faceti, doamnelor si domnilor? Eventual extindeti toata chestia la toti cei care nu sunt cu voi. Ii aveti la dispozitie pe toti cei care nu se prezinta la vot pentru ca le este scarba de voi toti. Fiind recesiune, promit sa imi cumpar eu glontul ca sa nu mai fie nevoie sa cheltuiti bani de la buget. Am stat in fata unei mitraliere in `89 asa ca…
Un distins domn, senator PDL, afirma astazi (cu la fel de multa siguranta de sine ca oricare alt politician inconstient) ca ceea ce au facut guvernele PDL-iste a salvat tara. Sunt de acord cu domnia sa asa cum, sunt sigur, ca si orice guvern al opozitiei ar fi facut exact aceleasi lucruri. Si sunt la fel de sigur ca si opozitia ar fi spus ca ar fi fost singurele masuri posibile. De acord, numai ca, nu erau singurele masuri. Am mai spus-o si o repet: numai cu masuri de economisire nu scoti tara din criza. Stimularea economica este calea. Ori nici PDL nici USL nu au capacitatea sa eleboreze masuri care sa stimulze dezvoltarea economica. Din pacate.
Nu pot sa nu remarc prestatia discursiva mai mult decat civilizata a unor politicieni ai USL-ului sau aliantei aflata la putere. Nu pot sa nu remarc discursul extrem de ponderat si la obiect ale politicienilor UDMR-ului. Din pacate insa acestia sunt exceptiile care intaresc regula. Mie personal de exemplu imi place extrem de tare prestatia unei doamne deputat PSD (cred ca se numeste Mitrea) si a unei doamne deputat PDL. Deschid gura si prezinta argumente, nu se lanseaza in balacareli, vorbesc civilizat atat despre adversari cat si despre colegii de partid. Oare de ce nu poate fi asta norma pentru majoritatea dintre ei?
Ca toti acesti politicieni, abuzand de protectia imunitatii pentru declaratiile politice (si toti o dau la intors ca ei fac declaratii politice cand de fapt spun exact ce si-ar dori sa faca  in directiile astea), sunt atat de inconstienti incat sa recurga la instigare la omucidere (si daca o minte bolnava o ia de buna? ca pistoale si pusti mitraliere se gasesc in piata… cine isi asuma responsabilitatea?) este un lucru pe care il poti intelege avand in vedere  ceea ce inseamna clasa politica in tara asta. Problema nu este aici. Problema cea mare este ca noua celorlalti pur si simplu ne place.

Stam ca la spectacol si privim cum unui vecin ii arde casa. Ii multumim lui Dumnezeu ca nu ne arde noua. Poate or sa vina pompierii. Daca nu, asta este. Dar oricum nu facem nimic sa il ajutam. Noua nu ni se poate intampla.
Cativa derbedei il ataca pe un baiatandru care mergea linsitit pe trotuar cu prietena lui. Sunt tineri. Soarele bland le lumineaza primii pasi, timizi si curati, in viata. Iar derbedeii astia ii cara pumni si picioare. Noi privim putin curiosi, putin contrariati si ocolim situatia trecand pe celalalt trotuar. Noua nu ni se poate intample. Suntem in alta lume.
Privim la televizor cu un sentiment de greata cum autointitulatul Intaiul Gheorghe al Tarii, intr-un grotesc absolut se da in spectacol in fata multimii de reporteri chemati de acesta la palatul sau (iar ei s-au dus bucurosi sa faca parte din lumea acestuia chiar si numai pentru cateva minute, ca niste catei lasati sa priveasca lumea mirifica a unei bucatarii imbietor mirositoare, din pragul usii…). Prezentatorii stirilor, cu un aer doar usor amuzat dar cat se poate de ingaduitor (oare nu PROTV-ul a facut din Gigi Becali o persoana extrem de vizibila?)  redau in detaliu faza in care sus numitul sustine ca lui ii iarta Dumnezeu pacatul trufiei. Privim mai departe… Noua nu ni se poate intampla.
Aflam zi de zi despre o multime de abuzuri ale caror victime sfarsec in durere, furie  neputincioasa sau in bratele deznadejdii ce-i impresoara avar pe o masa de morga. Ii multumim lui Dumnezeu ca noua nu ni se poate intampla si ne vedem mai departe de ale noastre.
Dumnezeule, cat de inconstienti putem fi…

La mine in oras am vazut intr-o zi, cand eram in vizita la niste prieteni, un ditamai casoiul cu doua etaje. Am  intrebat din curiozitate al cui este si cam cate camere are (nu mai pun la socoteala gustul total indoielnic al stilului arhitectural). Mi s-a spus ca respectiva casa are vreo 12-14 camere si ca este a unui procuror. Pentru ca la vremea aia eram la curent cu valorile constructiilor, am estimat ca acel casoi ar fi trebuit sa coste macar un 700 000 euro. Si mi-am pus intrebarea cum un procuror, din salariul lui, poate sa isi construiasca o casa de asemenea valoare. Evident justificari se pot inventa o multime. Eu am o mica afacere (destul de profitabila) si sunt in piata de vreo 20 de ani dar nu am reusit sa strang bani sa imi fac o asemenea casa. Ca mi se pare o casa urata si nefunctionala, de neam prost si nu as fi facut-o, asta este alta poveste.
Ascultam zilele astea o stire depsre un raport al Curtii de Conturi care a descoperit o pierdere de cca. 6 miliarde euro la Casa Nationala de Pensii, pierdere inregistrata in ultimii sase ani. Iar sefa acestei institutii incerca sa ne abureasca cu tot felul de explicatii fanteziste despre cum nu isi fac postasii treaba. Nu am auzit absolut nicio explicatie in amanunt de unde vine pierderea asta. Pai cucoana respectiva, pana sa apara la tv, ar fi trebuit sa dea deja un milion de declaratii la Politie si Procuratura. Nu le va da.
As fi tare interesat sa am sub ochi o situatie exacta cu sumele si locurile unde au donat chiulangii parlamentari USL-isti indemnizatiile de sedinte si salariile lor. Ca tot s-au laudat ca asa au facut. Acum ca au majoritate in Senat, ce ii mai opreste sa se duca la servici? Cum ar fi ca toti cei care fac bani pentru bugetul statului (din care sunt platiti si ei) sa intre intr-un protest prelungit de cateva luni? Eu de ce sa nu am dreptul sa protestez in felul asta? Sau cum ar fi ca niciun alegator sa nu se duca la vot?
La mine in oras sunt foarte multi tigani. Multi dintre ei stau in niste case imens de mari si conduc masini care mai de care mai luxoase si mai scumpe. Si se sparg in figuri de neam prost. Si sunt aroganti si marlani pana peste poate. Oare unde vedem cliseul asta? Nu si prin Parlamentul Romaniei si pe la diversi functionari publici? Pai de unde sa se inspire tiganii in cazul asta? Evident ca sunt si foarte multi tigani saraci si prapaditi, realmente discriminati chiar din cauza acelor tigani bogati plini de nesimtire si aroganta de neam prost. Aparent surprinzator este ca cei bogati sunt primii care ii neglijeaza si ii bruftuluiesc pe tiganii saraci atunci cand ii intalnesc. Oare de ce o fi scos inteligenta populara proverbul ala „tiganul cand a ajuns imparat l-a omorat intai pe tac-su”? In fine… asta este doar o parte a problemei. De multe ori cand ii vad pe strada sau cand le vad palatele nascute din mania grandorii ce are in spate doar un complex de inferioritate extrem de periculos,  ma intreb de ce pe astia nu ii intreaba nimeni de impozite si despre ceea ce fac ca sa aibe bani pentru toate astea?
Am primit azi  un e-mail, de la o cunostiinta, cu niste definitii tare istete. Banca era definita cam asa: acea institutie financiara care iti da o umbrela cand afara este soare dar pe care ti-o ia inapoi exact atunci cand ploua. Cum Dumnezeului, intr-o perioada in care totul este in recesiune, bancile continua sa faca profit, ba mai mult, statul le mai si ajuta in detrimentul exact al acelora care pot sa aduca bani la buget? Imi doresc sa fie si bancile pe pierdere. Multa! Cat mai multa pierdere. Am facut o socoteala, nu foarte exacta dar oricum destul de realista. In 20 de ani de cand sunt in piata, bancile si statul au castigat de pe urma muncii mele de cel putin 1 000 de ori mai mult decat am reusit sa castig pentru mine. Si atunci sa mai vreau capitalismul asta si democratia asta? Eu sunt exploatatorul?

Pentru prima oara cineva din PSD maraie inspre PNL. Iar cel care a facut-o a fost chiar domnul Ion Iliescu. Ceea ce inseamna ca dinozaurii dau semne ca nu mai au chef sa se prefaca. Domnul Iliescu a rostit foarte clar ca stapanul in casa  este PSD iar fata in casa este PNL, prin urmare  aceasta, conform uzantelor feudale, ar cam trebui  sa se cam puna capra. De celalta parte, orice aparitie PNL-ista nu rateaza niciun moment sa isi etaleze aroganta de prost care si-a vazut sacii in caruta. Ma intreb cand se vor trezi la realitate PNL-istii cu cap ca sa vada cat rau le face presedintele lor care da tonul prostiei politice. Parerea mea este ca o alianta construita numai ca sa dea jos un presedinte, nu va avea nicio sansa sa faca mare branza ca guvernare a unei aliante. Cred ca nici macar nu vor ajunge sa guverneze impreuna. Iar daca o vor face, sigur PNL-ul va fi doar fata in casa. Va fi insa mult prea tarziu ca sa mai poata schimba ceva. Si asta doar din cauza lipsei de viziune politica si a orgoliului de neam prost parvenit al presedintelui PNL. Domnul Tariceanu era infinit mai vertical si mai rafinat si mai consistent decat distinsul domn Antonescu. Barca PDL-ista ia din ce in ce mai multa apa. Se intampla exact ce previzionam acum vreo doua luni: daca PDL nu este in stare sa se restructureze, risca foarte tare sa nu prinda Parlamentul. Iar lucrul asta este extrem de periculos pentru ca in atare situatie nu va exista opozitie. Multele matrapazlacuri, multele furtisaguri, multele tunuri, incompetenta in administrare, lipsa de raspundere fata de banul public,  incep sa iasa la iveala. Simptomatica este „tacerea” presedintelui Basescu. Cred ca domnia sa se lasa prada visului ca ar putea sa apara (sau sa inventeze chiar domnia sa) din senin o formatiune politica ce ar putea sa fie o contrapondere viabila pentru USL. Lucru care nu vad cum ar putea sa se intample. Doar daca PNL-ul se mai sparge inca o data. Ceea ce este foarte putin probabil dar nu de neluat in seama. Iar in cazul asta ar fi un soi de alianta DA redivivus. Oare va musca PSD-ul?
Chiar nu mai inteleg ce poate sa aibe in cap USL-ul asta atunci cand vine cu o motiune de cenzura in care nu crede, care stie sigur ca nu va trece si care oricum nu vrea sa treaca pentru ca asta ar insemna sa treaca   la formarea unui alt guvern intr-o perioada in care au cea mai mare sansa sa isi rupa gatul. Ca de obicei, cred ca este vorba doar despre ipocrizie si un joc politicianist complet iresponsabil. Continua cu totii sa isi bata joc de noi.
Scria o mai recenta cunostiinta pe facebook: „oamenii inteligenti nu fac politica”. Eu adaug: din pacate. Din pacate pentru ca in cazul asta nu mai avem dreptul sa ne plangem. Si as mai adauga: chiar avem nevoie ca oamenii inteligenti sa faca politica dar cu conditia sa nu isi faca banii doar din politica.
Eu unul astept mutarea primului ministru. Oare ce va alege? Sa incerce sa isi faca treaba cat mai bine la Guvern sau sa „nasca” o formatiune politica? Oare este cineva atat de perspicace in tara asta incat sa vada ca numarul celor dezamagiti si/sau nehotarati este mult mai mare decat numarul celor care vor merge la vot?

Domnule Antonescu, prin mesajul pe care l-ai transmis primului ministru prin intermediul unei televiziuni, dai dovada, inca o data, ca esti atat de arogant cum numai un prost poate fi. Cum dracu nu vad liberalii pe cine au presedinte? Si tu ai vrea sa fii presedintele Romaniei? De fapt… prostu daca nu-i fudul, parca nu e prost destul. Ce dracu vrei sa dovedesti ma tampitule?

Vreau o tara in care alegatorul sa existe in ochii lor si nu sa fie doar un vot la patru ai.
Vreau o tara in care argumentul sa nu se rezume doar la „jos” si la „ba pe-a ma-tii”.
Vreau o tara in care sa fiu protejatul statului si nu sa fiu vanat continuu de statul pe care eu il platesc.
Vreau o tara in care justitia sa aibe aceeasi masura pentru oricare dintre cetatenii ei.
Vreau o tara in care justitia sa judece dupa legi si nu dupa bunul plac sau inspiratia sau simtul moral al judecatorului.
Vreau o tara in care legile sa fie atat de clare incat sa nu mai fie nevoie de norme de aplicare sau sa dea ocazia oricarui neispravit sa le interpreteze dupa bunul plac sau intersul personal sau de grup dintr-un anumit  moment.
Vreau o tara in care sa nu ne mai fim dusmani doar pentru ca avem optiuni diferite… inclusiv politice.
Vreau o tara in care hotia politicianului si functionarului public sa fie o exceptie nu o regula.
Vreau o tara in care fiecare sa isi faca treaba pentru care este platit, cu profesionalism. De la presedinte si pana la zilier.
Vreau o tara in care a te tine de promisiune sa fie un lucru de la sine inteles nu o dovada de prostie.
Vreau o tara in care notorietatea sa fie data de valoare si nu de mediatizare.
Vreau o tara in care Dambovita sa fie doar unul din raurile tarii si nu locul de unde totul este infectat cu marlanie, arivism, meschinarie, ipocrizie, pepiniera de mitici, parasute (mondene, politice sau financiare) cu pretentii de ora exacta, nulitati veleitare cu aere de stapani cu IQ cat clasele unui tren personal, parveniti care isi vomita aroganta gaunoasa de la cele mai inalte tribune.
Vreau o tara in care reperele sa nu mai fie confectionate in media ci o tara in care media  sa alerge dupa repere.
Vreau o tara de BARBATI si de FEMEI nu de facaturi guralive pentru care cuvantul si atitudinea au sensuri diametral opuse in functie de interesul imediat (vezi cazul in care intr-un sens este traseism iar in celalalt sens este transfer).
Vreau o tara in care banul este doar un mijloc nu un scop in sine.
Vreau o tara in care pozitia sociala sa fie rezultatul valorii si nu al conjuncturii.
Vreau o tara in care judecatorul, procurorul sau politistul care a gresit atunci cand si-a facut meseria, sa plateasca.
Vreau o tara in care profesorul sa isi asume rezultatele dezastruoase ale muncii lui.
Vreau o tara in care medicul sa se gandeasca la sanatatea mea nu la buzunarul meu.
Vreau o tara in care preotii sa se gandeasca la cum ii pot ajuta pe cei nevoiasi, la cum sa construiasca camine pentru copiii orfani si pentru batrani  nu la cum sa mai construiasca inca o biserica.
Vreau o tara in care solidaritatea sociala sa ii implice si pe cei bogati nu numai pe cei saraci in folosul celor bogati ca sa devina si mai bogati.
Vreau o tara in care nimeni sa nu se mai creada cel mai destept, cel mai indreptatit sa, cel mai de neinlocuit.
Nu-i asa ca vreau cam multe? Si astea inca nu sunt toate. Tampenia mea nu consta in faptul ca vreau atat de multe ci ca le vreau pe toate astea la mine in tara. In tara care este si a MEA.

Cu numai cateva zile in urma am vazut pe PROTV o parte a emisiunii „Romania, te iubesc”. Mi-a atras atentia o faza care mi-a spus doua lucruri esentiale pentru ceea ce este Romania in profunzimile ei. O batrana se ofera sa ii dea reporterului (altfel un ziarist care mie personal chiar imi inspira incredere prin profesionalismul cu care, mi se pare mie, reuseste sa faca o multime de reportaje) o suma de bani. Reporterul o intreaba „pentru ce?”. Batrana insista sa il plateasca pentru faptul ca acesta ii pusese lavaliera (microfonul acela mic ce se pune pe reverul hainei sau pe o broboada, unui intervievat). Toata faza asta se incheie cu afirmatia reporterului care ii spune „Adica sa va iau bani pentru ca v-am luat interviu? Eu nu as face niciodata asa ceva…”. Primul din cele doua lucruri la care m-am gandit a fost acela ca pana si acelei batrane simple dintr-un sat pierdut printre cine stie ce dealuri i-a fost pervertita existenta, de bani. Pana si acea batrana, care ar fi de presupus ca are o rezistenta foarte mare la tot ceea ce nu este de esenta, a invatat ca TOTUL este de vanzare, ca totul are un pret, ca si cele mai nefolositoare lucruri sau intamplari trebuiesc platite. Ca singurul criteriu valoric este BANUL. Si atunci ce sa ma mai mir de tinerelul ala care, atunci cand vecinii batrani ii erau inzapeziti, a spus, lafaindu-se imbecil-impertinent pe un scaun din crasma satului, ca daca are cineva nevoie de ajutorul lui, sa il plateasca. Al doilea lucru care mie mi-a atras atentia a fost replica cumva jenata a reporterului „Eu nu as face niciodata asa ceva…”. Stie baiatul asta ceva si nu spune? Stie ca alti oameni de presa iau bani ca sa ia un interviu sau sa scrie un arficol favorabil sau defavorabil? Si eu stiu ca asa este…
Mie ca om mi se pare o ipocrizie sa afirmi raspicat „nu suport minciuna si ipocrizia”. Sunt ferm convins ca niciun om nu este dispus sa suporte, cu cugetul impacat si stapanit de cea mai linistita impacare si acceptare, atunci cand este tinta minciunii si/sau ipocriziei. Pe de alta parte, poate cineva sa pretinda ca nu a mintit niciodata? Prin escamotarea adevarului (minciuna prin omisiune), prin rostirea adevarului dar in asa fel incat sa nu fii crezut (minciuna englezeasca… pe asta numai oamenii foarte inteligenti o practica… mie mi-a iesit de fiecare data… sic!) sau prin negarea adevarului. Nu pun in balanta nici forma minciunii nici scopul pentru care se apeleaza la ea. Pentru ca poti minti ca sa protejezi, poti minti chiar in folosul celui mintit, poti minti ca sa te pui intr-o pozitie favorizata, poti minti ca sa eviti o situatie tensionata, poti minti ca sa nu iti incalci o promisiune, poti minti pentru ca vrei sa inseli cu un anumit scop, poti minti dintr-un milion de motive mai mult sau mai putin justificate din punct de vedere moral sau legal. Mie unul cea mai stupida forma de minciuna mi se pare minciuna gratuita, minciuna nejustificata de absolut nimic, minciuna care nu are nicio motivare. Minciuna de dragul de a minti. Gratuitatea unui asemenea fapt depaseste capacitatea mea de acceptare si de intelegere. Cu atat mai mult cu cat prima oara cand ai mintit ti-am aratat ca stiu ca ma minti si ti-am spus cu gura mea ca nu imi arog niciun drept sa te judec. Ce anume te indeamna ca dincolo de toate astea sa minti si a doua oara? Sunt om si nimic din ceea ce este omenesc nu imi este strain (nihil humanum aliena me). Sic. Asta este tot in latineste si inseamna „asa”.
Chiar nu mi se mai pare nimic desantat si necrestinesc in felul in care aceasta creatie grotesca a posturilor de televiziune (l-am numit pe primul oier miliardar al tarii) sfideaza public legile, institutiile si oamenii atat timp cat, intr-o devalmasie impetuoasa, politicienii ne invata sa sfidam legile tarii. Opozitia depune motiune de cenzura impotriva unei legi in vigoare (nu are importanta daca este buna sau rea, important este ca ESTE lege!!!!), politicienii puterii fura pe rupte pe ultima suta de metri, politicienii mai mici sau mai mari ai opozitiei incrimineaza azi ceea ce ei faceau ieri si vor face maine, politicienii la putere sfideaza chiar regulile democratice pe care le cer respectate si uite asa reusesc cu totii, comentatori, moderatori, analisti, „specialisti”, politicieni sa creada ca nimeni in afara de ei nu mai exista in tara asta. Noi ceilalti nu existam pentru ei. Iar daca pentru ei nu suntem, se datoreaza numai faptului ca NOI am ales sa fim invizibili.